Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-3533/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9624/19

Екатеринбург

13 февраля 2020 г.


Дело № А07-3533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаинвестстрой» в лице конкурсного управляющего Шмелева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу № А07-3533/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу.

В заседании суда кассационной инстанции 30.01.2020 объявлен перерыв до 06.02.2020. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мегаинвестстрой» - Шмелев А.В. (конкурсный управляющий).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаинвестстрой» (далее - общество «Мегаинвестстрой») о взыскании задолженности по договору аренды за период с 09.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 230 841 руб. 83 коп., пеней за период с 11.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 39 696 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с общества «Мегаинвестстрой» в пользу управления задолженности по договору аренды от 30.12.2015 № 1147-15 за период после 27.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы судов о пользовании обществом «Мегаинвестстрой» земельным участком после истечения срока договора аренды. Ссылаясь на представленный 04.04.2019 в материалы дела акт осмотра от 27.03.2019 № 946/о, заявитель настаивает на недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанному доказательству судами никакой оценки не дано.

Кроме того, заявитель отмечает, что вступившим в законную силу на дату вынесения решения суда по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № А07-30061/2018, участниками которого являлись те же лица, по взысканию задолженности по оплате аренды за пользование смежным участком, судом при оценке того же самого акта осмотра от 27.03.2019 № 946/о было установлено, что земельный участок ответчиком не использовался, в связи с чем арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку преюдициальным судебным актом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества, независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи, арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

Также, заявитель настаивает на истечении срока действия договора аренды с 27.04.2018 (срок действия договора), поясняя, что договор аренды заключен на срок с 27.04.2015 по 27.04.2018, при этом возможность его продления на неопределенный срок договором предусмотрена только по соглашению сторон (пункты 6.3, 3.2 договора).

Также, заявителем 05.02.2020 представлены пояснения относительно содержания акта осмотра от 27.03.2019 № 946/о со ссылкой на судебный акт по делу № А07-30061/20181.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 30.12.2015 между управлением (арендодатель) и обществом «Мегаинвестстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1147-15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030436:3, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Энергетиков, напротив зданий № 30-34, под производственную деятельность (для проектирования и строительства цеха по производству металлических конструкций), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 6707 кв. м.

Основанием для заключения договора явилось постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2015 № 1686.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 27.04.2015 до 27.04.2018.

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи б/н и б/д.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена обществом «Мегаинвестстрой» без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд.

Суд первой инстанции, выявив, что доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю, а также направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, либо уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата земельного участка. Принимая во внимание, что доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования управления о взыскании с общества «Мегаинвестстрой» задолженности по договору аренды за период с 09.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 230 841 руб. 83 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 39 696 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая следующее.

Возражая против исковых требований управления, общество «Мегаинвестстрой» 04.04.2019 направило в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 27.03.2019 № 946/о.

Указанный документ судами не исследован и не оценен.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущено неполное исследование обстоятельств настоящего дела, акт осмотра от 27.03.2019 № 946/о, имеющийся в материалах дела, не оценен, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить все обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с правильным применением норм материального права, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих доводов и возражений, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу № А07-3533/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Т.В. Сулейменова



А.С. Полуяктов