Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А24-1030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1030/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора

о привлечении акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021 № 8-2-2021 (сроком на 1 год), служебное удостоверение ТО № 277401 от 14.07.2020 (срокомпо 14.07.2023),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились,

установил:

исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «Судоремсервис» (далее – общество, АО «Судоремсервис») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявитель, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 05.02.2021 № 04 в целях проверки исполнения законодательства о безопасности мореплавания, природоохранного законодательства при эксплуатации стоечного судна «ПД-34» в период 05.02.2021 по 20.02.2021 прокуратурой проведена проверка.

От ДВУ Госморнадзора в Камчатскую транспортную прокуратуру 08.02.2021 поступило сообщение о том, что 05.02.2021 получена информация о том, что плавок «ПД-34» затонул и сел на грунт.

В процессе ведения хозяйственной деятельности общество эксплуатирует причальные гидротехнические сооружения, переданные ему в аренду собственником ООО «Ретривер»: сооружение причал, площадью 305,4 пог. метра, адрес объекта: <...> (договор аренды от 01.12.2009); сооружение ограждающий мол, площадью 332,40 пог. метра, адрес объекта: <...> (договор аренды от 01.01.2020, от 01.01.2021); стоечное судно Плавдок-34, тип судна - плавдок, бортовой номер ПК-0528, находится в акватории судоремонтного завода у Ограждающего мола (договор аренды от 21.12.2020); стоечное судно Плавдок-20, тип судна - неавтономный плавдок, бортовой номер П-1043, находится в акватории судоремонтного завода у Ограждающего мола (договор аренды от 21.12.2020).

Проверкой установлено, что суда Плавдок-34 и Плавдок-20 зарегистрированы в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский и используются обществом для оказания услуг судовладельцам по выполнению докового ремонта морских судов (ремонт судов в доках) на основании заключаемых договоров подряда.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 и Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97 общество осуществляет эксплуатацию стоечных судов Плавдок-20 и Плавдок-34 без освидетельствования органами классификации судов, класс вышеуказанных судов снят 09.11.2017 и 22.06.2017 соответственно, а документы, выданные ранее Российским морским регистром судоходства, утратили силу. Согласно информации главного управления ФАУ «Российской морской регистр судоходства» от 07.02.2021 и 16.02.2021 класс Регистра Плавдока-20 и Плавдока-34 был приостановлен соответственно 09.11.2017 и 22.12.2016 (просрочено ежегодное освидетельствование), а затем снят в связи с истечением 6 месяцев после приостановления класса.

По факту выявленных нарушений 25.02.2021 исполняющим обязанности Камчатского транспортного прокурора в отношении АО «Судомремсервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом (далее – Технический регламент).

Согласно подпункту а пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1.

Стоечное судно - несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся у берега (подпункт у пункта 8 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 240 Технического регламента объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 241 Технического регламента установлено, что в отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте а пункта 5 настоящего технического регламента, устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации.

Согласно пункту 242 Технического регламента классификация объектов морского транспорта: выполняется органом классификации судов; включает: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Освидетельствование судна в эксплуатации заключается в проверке соответствия судна требованиям настоящего технического регламента и включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации и актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов органа классификации судов (пункт 246 Технического регламента).

Правила освидетельствование судна в эксплуатации отражены в пуннкет 247 Технического регламента.

Орган классификации судов оформляет документы, в том числе, документы о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта а пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента, которые выдаются на основании положительных результатов технического наблюдения за строительством (изготовлением) объекта технического регулирования и (или) освидетельствования судна и его элементов; свидетельство о классификации, выдаваемое органом классификации судов, подлежащее ежегодному подтверждению этим органом и являющееся документом о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта а пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента (пункт 248 Технического регламента)

В соответствии с частью 1, 2 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации. Классификация и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, осуществляются российскими организациями, полномочия которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, на возмездной основе за счет заявителей по тарифам, определяемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Согласно пункту 1.2.3 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 08.04.1997 №МФ-34/672, к эксплуатации допускаются суда, имеющие действующие судовые документы и класс российского Морского Регистра судоходства или другого классификационного общества, признанного правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021, фотоматериалы, объяснительными от 05.02.2021, сведениями из ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 08.02.2021 № 173-430-1.3-29755 и от 18.02.2021 № 1736-430-1.3-39534 и т.п.) подтверждают в своей совокупности факт нарушения обществом требований Технического регламента. При этом сам факт правонарушения обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия общества обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина АО «Судоремсервис» в совершении данного правонарушения доказана.

Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения обязательных норм и правил, обществом не исполнило возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в сфере безопасности объектов морского транспорта.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Производство по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в сфере организации и контроля за соблюдением обязательных требований по исполнению правил в сфере безопасности объектов морского транспорта, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения от административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторность совершения аналогичного правонарушения (№А24-3780/2020 (привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей)).

Ссылка общества на трудное финансовое положение судом не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении, суду не представлено, а представленные документы (платежное поручение от 23.07.2019 №10984, выписка по лицевому счет за период 16.03.2021 и налоговая декларация на прибыль организаций, представленная только за отчетный 2017 год), не свидетельствует о трудном финансовом положении общества. Иных доказательств суду не представлено.

Довод общества о том, что в устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (плавдок ПД-34 выеден из эксплуатации, а плавдок ПД-20 будет предъявлен на освидетельствование в текущем году), отклоняется судом как не имеющие правового значения. Устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, наличии отягчающих вину обстоятельств (№А24-3780/2020 (привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; снижен размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания и приходит к выводу о возможности назначения акционерному обществу «Судоремсервис» наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 рублей

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь акционерное общество «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> б/н) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, л/счет <***>)

ИНН <***>,

КПП 272201001,

БИК 0010813050,

ОКТМО 08701000001,

р/счет № <***>,

счет банка получателя (корсчет) 40102810845370000014

КБК 1 16 01141 01 0028 140

Банк: отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев