Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-67994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67994/2018
18 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эни Карс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эни Карс" ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018 №848/05/01-12/0111,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен конкурсный управляющий ООО "Эни Карс" И.И. Булко. Вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. В связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит привлечению конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эни Карс" ФИО1

От конкурсного управляющего А.В. Бормашенко поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 338 439,10 руб., пени в размере 167 407,28 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Конкурсный управляющий ответчика А.В. Бормашенко представил отзыв, в котором просит снизить размер пеней.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Эни Каре» заключен договор аренды от 17.09.2002 № Т-162/0912 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2004 № 1 и от 25.05.2009 № 2, а также соглашений о передаче прав и обязанностей от 21.01.2013 и 15.01.2014) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, пересечение улиц Щербакова - Лыжников, площадью 1 400 кв.м, кадастровый номер 66:41:0502101:007, под открытый автосалон.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2009 № 2) стороны предусмотрели, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.09.2002 № Т-162/0912 за период с ноября 2017 по июль 2018 в сумме 338 439,10 рублей не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 338 439,10 рублей в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2009 № 2) предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2017 по 19.09.2018 в размере 64 338,92 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2017 по делу № А60-32134/2017 с ООО «Эни Каре» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 144 282,69 рубля, задолженность по арендной плате, 6 640,58 рублей, задолженность по пени. Данное решение вступило в законную силу и не исполнено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу № А60-65689/2017 с ООО «Эни Каре» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 183 960,43 рубля, задолженность по арендной плате, 42 711,30 рублей, задолженность по пени. Решение вступило в законную силу и не исполнено.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях № А60-32134/2017 и А60-65689/2017, за период с 10.11.2017 по 19.09.2018 ООО «Эни Каре» подлежат начислению пени в сумме 103 068,36 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от уплаты государственной пошлины (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 117 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эни Карс" в пользу администрации города Екатеринбурга долг 338 439 рублей 10 копеек, неустойку частично в размере 80 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эни Карс" в федеральный бюджет государственную пошлину 13 117 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова