Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А71-15401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15401/2022
12 декабря 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Чистополь (ИНН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика: ФИО1 представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Чистополь (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил признать нарушения малозначительными.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2020 по делу № А71-7963/2019 признано обоснованным заявление ООО «УралСибТрейд-Ми» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевскхиммаш». В отношении ООО «Ижевскхиммаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) по делу № А71-7963/2019 ООО «Ижевскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Ижевскхиммаш» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства от 24.02.2022 отражены следующие сведения о жалобах:

Сведения о заявителе жалобы

Содержание жалобы

Квалификация нарушения (статья)

Орган рассмотревший жалобу

Дата рассмотрения

№ документа по итогам рассмотрения жалобы(протокол, судебный акт)

Принятое решение

Сведения о пересмотре принятого решения


Учредитель ООО «Ижевскхиимаш» ФИО4

- непринятие мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника;

- нарушение трудовых прав работников должника;

- непринятие мер по поиску, выявления и возврату имущества должника, находящегося у иных; просит об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ижевскхиммаш».



Ст. 60 Федерального закона

АС УР

07.09.2021

Определение АС УР от 07.09.2021

В удовлетворении жалобы отказано

Постановлением 17 ААС от 23.11.2021г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 определение АС УР от 07.09.2021 по

делу № А71-7963/2019 и постановление 17 ААС

от 23.11.2021 оставлено без изменения,

кассационная жалоба– без удовлетворения.


Учредитель ООО «Ижевскхиимаш» ФИО4

занижение стоимости зданий ООО

«Ижевскхиммаш», согласно отчету ООО «Экспертной Оценки» №11/5/2Н-21

от 01.06.2021; просит об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ижевскхиммаш».



Ст. 60 Федерального закона

АС УР

17.12.2021

Определение АС УР от 17.12.2021

Определением АС УР от 17.12.2021 в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия

(бездействия) конкурсного управляющего

и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ООО «Ижевскхиммаш» отказано



Управление по УР

Отсутствие в сообщении №5902856 от 15.12.2020 указания ИНН кредитора ИП ФИО5 и основания возникновения заявленных требований, а также неопубликовании сведений о поступлении требований кредиторов ФНС России и ООО «ТМК-Инокс».

2. Нарушение срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности


Нарушение п. 2 ст.100, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве

АСУР

30.11.2021

Определение АСУР от 30.11.2021

Определением АС УР от 30.11.2021г. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения

Подана апелляционная жалоба.

Жалоба будет рассматриваться в порядке упрощенного производства


Конкурсный кредитор ИП ФИО6

Нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве - не проведение инвентаризации в трехмесячный срок.

2. Вывоз имущества должника до утверждения порядка реализации имущества.


Ст. 60 Закона о банкротстве

АСУР

Судебное заседание назначено на 01.03.2022 на 15ч.30 мин.



АО «Углеметбанк

Непогашение текущих требований АО «Углеметбанк».

2. Непредставление информации по запросу кредитора АО «Углеметбанк»


Ст. 60 Закона о банкротстве

АСУР

Судебное заседание назначено на 15.03.2022 на 16ч.00 мин.



05.05.2021 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО7, содержащее сведения о том, что в процедуре банкротства ООО «Ижевскхиммаш» конкурсным управляющим не принимаются меры для погашения задолженности по заработной плате перед работниками.

По результатам рассмотрения доводов обращения ФИО7 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2021 № 00411821. Уведомление от 07.05.2021 № 02-005572/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением копии жалобы ФИО7 получено конкурсным управляющим ФИО1 13.05.2021.

По результатам проведения административного расследования № 00411821 04.06.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

07.06.2021 копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692260051999 письмо не вручено.

07.05.2021 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО8, содержащее сведения о том, что в процедуре банкротства ООО «Ижевскхиммаш» конкурсным управляющим не принимаются меры для погашения задолженности по заработной плате перед работниками.

По результатам рассмотрения доводов обращения ФИО8 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2021 № 00421821. Уведомление от 11.05.2021 № 02-005629/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением копии жалобы ФИО8 получено конкурсным управляющим ФИО1 13.05.2021.

По результатам проведения административного расследования № 00421821 04.06.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

07.06.2021 копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1

В нарушение п.п. ж п. 5 Общих правил сведения о жалобах ФИО7, ФИО8, поступивших и рассмотренных в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2022 не отражены.

Дата совершения административного правонарушения - 24.02.2022.

04.12.2020 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества ООО «Ижевксхиммаш». В инвентаризационнуюопись основных средств № 1 от 04.12.2020 включено 9 объектовнедвижимости (сообщение с сайта ЕФРСБ № 5859358 от 07.12.2020):

помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 810 кв.м.;

помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 7594,2 кв.м.;

сооружение, расположенное по адресу: <...>/2 доли, площадь 2064,3 кв.м.;

сооружение, расположенное по адресу: <...>/2 доли, площадь 2064,3 кв.м.;

сооружение, расположенное по адресу: <...>, площадь 1841,8 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 1355,8 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 179 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 1008 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: <...> площадь 138,9 кв.м.

Для проведения оценки указанного имущества конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Экспертная оценка» 12.01.2021 заключен договор на оказание услуг по оценке имущества ООО «Ижевскхиммаш».

01.06.2021привлеченным специалистом составлены отчет № 11/5/2Н-21 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> иотчет № 11/5/1Н-21 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости,расположенных по адресу: Удмуртская Республики, г.Сарапул.

Из отчета № 11/5/2Н-21 следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 810 кв.м. -4 030 000,00 руб.;

помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 7594,2 кв.м. - 14 800 000,00 руб.;

сооружение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298, Уг доли, площадь 2064,3 кв.м. - 1 780 000,00 руб.;

сооружение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298, Уг доли, площадь 2064,3 кв.м. - 1 780 000,00 руб.;

сооружение, расположенное по адресу: <...>, площадь 1841,8 кв.м.-233 700,00 руб.;

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 1355,8 кв.м. - 15 180 000,00 руб.

Согласно отчету № 11/5/1Н-21 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 179 кв.м. - 70 000,00 руб.;

здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 1008 кв.м. - 216 000,00 руб.;

здание, расположенное по адресу: <...> площадь 138,9 кв.м. - 239 000,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость 9 объектов недвижимости, включенных в инвентаризационную опись № 1 от 04.12.2020, составляет 38 328 700,00 руб.

Однако, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2022 рыночная стоимость объектов недвижимости в количестве 9 единиц указана 44 011 700,00 руб., что указывает на недостоверность сведений.

Дата совершения административного правонарушения 24.02.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 по делу № А71-7963/2019 С/21 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки по оказанию услуг и передачи товара в адрес ООО «Ижмаш» на общую сумму 28 420 871,1 руб. недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 по делу № А71-7963/2019 С/22 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании договора уступки прав требования № 200-2019 от 19.07.2019, заключенного между ООО «Ижевскхиммаш» и ООО «Альянс» по уступке права требования к ЗАО «ИЦ «Технохим» в сумме 8 999 987,07 руб. недействительным.

Сведения о подаче заявлений об оспаривании указанных сделок в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2022 отсутствуют.

Дата совершения административного правонарушения 24.02.2022.

Нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона, п.п. «ж» п. 5 Общих правил, выразившиеся в отражение недостоверных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2022; в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2022 сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также сведений о жалобах ФИО7, ФИО8, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ООО «Ижевскхиммаш» ФИО1 к исполнению своих обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2021по делу № А38-4861/2021 арбитражный управляющий БеловВладимир Вячеславович был привлечен к административнойответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначениемнаказания в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2021по делу № А38-4861/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Таким образом, Управлением Росреестра по УР была установлена повторность совершения однородного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен уведомлением о завершении административного расследования и дате составления протокола об административном правонарушении от 26.05.2022 № 02-007096/22, которое вручено арбитражному управляющему ФИО1 02.06.2022.

20.06.2022 Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00301822, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В обоснование требований административный орган указал, что состав правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлен и доказан. Нарушений процедуры привлечения со стороны Управления не допущено. Из материалов дела следует, что выявленный факт нарушения Федерального закона № 127-ФЗ свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст.20.3 Федерального закона).

Согласно п.п. ж, п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в числе прочего, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Из абз. 7 п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему ФИО9 вменено нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. «ж» п. 5 Общих правил, выразившиеся в отражение недостоверных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2022, в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 24.02.2022 сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также сведений о жалобах ФИО7, ФИО8

В связи с повторным совершением однородного административного правонарушения по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по УР установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений п. 4 ст. 20.3, п.2 ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. «ж» п. 5 Общих правил судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2022 №00301822, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса).

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.10.2021 по делу №А38-4861/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) содержатся разъяснения по вопросу квалификации судами правонарушения как малозначительного.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13, является квалифицирующим признаком ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Управлением Росреестра по УР не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом принято во внимание, что назначение наказания в виде дисквалификации в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что жалобы ФИО8 и ФИО7 не подавали, а направили обращение в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой помочь разобраться с ситуацией по невыплате заработной платы. Фактически данные обращения были направлены на получение разъяснений по порядку и срокам погашения задолженности по заработной плате в процедуре банкротства. Кроме того, по результатам рассмотрения указанных обращений вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также конкурсному управляющему необходимо отражать информацию обо всем выявленном имуществе и его рыночной стоимости. Управление Росреестра исходило исключительно из акта инвентаризации от 07.12.2021, в котором выявлено 9 объектов недвижимости. В отчете конкурсного управляющего допущена опечатка, следует учесть, что, исходя из актов инвентаризации, выявлено именно 11 объектов недвижимости и проведена оценка всех выявленных объектов. Рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая независимым оценщиком на основании отчетов № 11/5/2Н-21, 11/5/1Н-21 от 01.06.2021, в совокупности составляет 44011700,00 руб. Информация о поданных сделках опубликовывалась на сайте ЕФРСБ в соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, что подтверждается сообщениями от 02.09.2021 № 7267803, от 02.09.2021 № 7267856.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено негативных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений, признание вины арбитражным управляющим, а также факт того, что нарушения ответчиком устранены, на иждивении ответчика находятся 4 детей, осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего является его единственным источником дохода, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и о возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Чистополь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова