Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-282013/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282013/2018
07 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк «Югра» (ПАО Банк «Югра») – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (ООО «Дельта-С») – неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «НетКом Р» (ООО «НетКом Р») – ФИО1 по дов. от 02.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Афаст» (ООО «Афаст») – неявка, извещено,

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НетКом Р»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по вопросу о процессуальном правопреемстве

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года

по иску ПАО Банк «Югра»

к ООО «Дельта-С»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дельта-С» о взыскании по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2015 № 089/КЛ-15 по состоянию на 09.11.2018 основного долга в размере 184 299 529 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитора в размере 28 235 697 руб. 79 коп., неустойки в размере 110 411 787 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-282013/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-282013/2018 в части требований в размере 212 735 227 руб. 16 коп. произведена процессуальная замена взыскателя – ПАО Банк «Югра» на ООО «Афаст».

Впоследствии ООО «НетКом Р» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением применительно к ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о процессуальной замене взыскателя – ПАО Банк «ЮГРА» на ООО «НетКом Р» в части требований в размере 10 421 759 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-282013/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

По делу № А40-282013/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «НетКом Р», в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО Банк «Югра», ООО «Дельта-С», ООО «Афаст», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «НетКом Р» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО «НетКом Р» от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «НетКом Р» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «НетКом Р», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «НетКом Р» в обоснование требований указало на следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по настоящему делу № А40-282013/2018 с ООО «Дельта-С» в пользу ПАО Банк «Югра» взысканы денежные средства в общем размере 322 947 015 руб. 11 коп. по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2015 № 089/КЛ-15, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ПАО Банк «Югра» на основании вышеуказанного решения суда первой инстанции от 19.12.2019 обратилось с заявлением о признании ООО «Дельта-С» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А40-109378/2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по другому делу № А40-109378/2019 производство о признании должника (ООО «Дельта-С») несостоятельным (банкротом) прекращено в связи тем, что задолженность перед ПАО Банк «Югра» по основному долгу и процентам, заявленная на дату подачи заявления о банкротстве, погашена.

ООО «Афаст» частично погасило задолженность ООО «Дельта-С» перед ПАО Банк «Югра» по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2015 № 089/КЛ-15 в размере 212 735 227 руб. 16 коп. и обратилось в рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по настоящему делу № А40-282013/2018 указанное заявление было удовлетворено и взыскатель заменен в части требований на сумму 212 735 227 руб. 16 коп. с ПАО Банк «Югра» на ООО «Афаст».

При этом ООО «НетКом Р» указало, что 18.05.2021 также произвело оплату кредитору денежных средств в размере 10 421 759 руб. 68 коп. с указанием назначения платежа «оплата за ООО «Дельта-С» процентов по договору об открытии кредитной линии от 06.08.2015 № 089/КЛ-15», что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 1166; на указанное также было обращено внимание в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по другому делу № А40-109378/2019, которым было прекращено производство о признании должника (ООО «Дельта-С») несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание вышеизложенное ООО «НетКом Р» со ссылкой на положения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации просило о процессуальной замене взыскателя – ПАО Банк «ЮГРА» на ООО «НетКом Р» в части требований в размере 10 421 759 руб. 68 коп.

Однако из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13.01.2023 по уголовному делу № 3/6-04/2023 продлен до 18.04.2023 срок наложения ареста на денежные средства, размещенные на открытом в Главном управлении Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) расчетном счете Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») № 40503810145250003051, с сохранением установленных судом запретов.

Следует обратить внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по другому делу № А40-145500/2017 ПАО Банк «Югра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В вышеуказанном постановлении Басманного районного суда города Москвы было установлено, что уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств ПАО Банк «Югра»; при этом ГК «АСВ» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда; согласно материалам уголовного дела в период с 28.08.2020 по 04.08.2021 на открытый в ГУ Банка России по ЦФО расчетный счет ГК «АСВ» № 40503810145250003051 с целью зачисления на открытый ГК «АСВ» счет ПАО Банк «Югра» № 76/11-0615 поступили денежные средства в счет погашения задолженности ряда заемщиков ПАО Банк «Югра», в том числе от ООО «НетКом Р» в размере 10 421 759 руб. 82 коп.

При этом необходимо указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в определенных случаях. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (п. п. 2 и 5 ст. 313 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств») доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем правовых оснований для процессуальной замены не имеется; денежные средства на счет ПАО Банк «Югра» не поступили.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «НетКом Р» не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на ином толковании норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «НетКом Р», а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-282013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НетКом Р» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: В.В. Кобылянский


Д.Г. Ярцев