Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А67-2488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А67-2488/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Марченко Н.В.) по делу № А67-2488/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, 26 В, строение 2, помещение II комната 7, ОГРН 1147746265490, ИНН 7701389910) к акционерному обществу «Томскоблгаз» (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 170, ОГРН 1027000871150, ИНН 7000000331) о признании уклонения Совета директоров ответчика от принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества предложенных истцом вопросов незаконным, решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом от 06.03.2020, в части непринятия положительного решения по данным вопросам недействительным; о понуждении ответчика до даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года включить в повестку дня годового общего собрания общества предложенные истцом вопросы.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» - Гребнев А.В. по доверенности от 06.07.2020; акционерного общества «Томскоблгаз» - Шишкина Н.А. по доверенности от 20.06.2020.

Суд установил:

акционер акционерного общества «Томскоблгаз» (далее - АО «Томскоблгаз», общество, ответчик) общество с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (далее - ООО «Русатомкапитал», акционер, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к АО «Томскоблгаз» с исковыми требованиями о признании уклонения Совета директоров ответчика от принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества предложенных истцом вопросов незаконным, а решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом от 06.03.2020, в части непринятия положительного решения по данным вопросам недействительным; о понуждении ответчика до даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года включить в повестку дня годового общего собрания общества предложенные истцом вопросы.

Решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Русатомкапитал» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что право на внесение акционером отдельных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров может быть ограничено, поскольку пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) прямо предусмотрено право акционера на внесение в повестку любых вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров; судами не учтено, что подготовка к проведению годового общего собрания акционеров осуществляется в несколько этапов, завершающим этапом является утверждение формулировок решений по вопросам повестки дня (предложение решений Советом директоров общества) и утверждение формы и текста бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня на заседании Совета директоров, на первом этапе подготовки к проведению годового общего собрания акционеров (рассмотрение предложений акционеров о включении вопросов в повестку), предложение Совета директоров общества в виде проекта решений по вопросам, выносимым на собрание акционеров, не существует, следовательно, отказ во включении в повестку предложенных акционерами вопросов не может быть обоснован тем, что решение принимается по предложению Совета директоров; Совет директоров общества обязан предложить акционерам формулировку решения по каждому вопросу, указанному в подпунктах 2, 6 и 14-19 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах; норма закона о принятии акционерами решения по предложению Совета директоров по отдельным вопросам повестки означает запрет на вмешательство Совета директоров общества в компетенцию общего собрания общества и его обязанность предложить акционерам формулировку решения, а не запрет самим акционерам вносить вопрос в повестку дня; право Совета директоров общества отказать во включении предложенных акционером вопросов должно основываться на норме закона, в противном случае акционер лишается права на участие в управлении обществом.

В суд от АО «Томскоблгаз» поступили отзыв на кассационную жалобу, дополнение к нему, согласно которым общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. АО «Томскоблгаз» полагает выводы судов соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Дополнительно указывает на то, что Совет директоров АО «Томскоблгаз» по собственной инициативе 19.03.2020 рассмотрел вопрос о предложении по внесению спорных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и принял решение не вносить такого предложения собранию акционеров; кроме того, годовое общее собрание акционеров общества состоялось 29.09.2020, в связи с чем включение в повестку дня вопросов, предложенных истцом, не представляется возможным.

Заявитель кассационной жалобы в возражениях на отзыв ответчика поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, АО «Томскоблгаз» создано в качестве юридического лица 30.03.1994, о чем 11.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027000871150.

ООО «Русатомкапитал» является акционером АО «Томскоблгаз» и владеет 1 197 обыкновенными акциями данного акционерного общества, что составляет не менее чем 2 % голосующих акций общества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской о состоянии на 06.02.2020 счета депо ООО «Русатомкапитал» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктами 14.1 -14.2 Устава АО «Томскоблгаз» (далее – Устав общества) определено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Совет директоров общества является коллегиальным органом управления общества, контролирует деятельность исполнительного органа (генерального директора) общества и выполняет иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (пункт 19.1 Устава общества).

Повестка дня общего собрания акционеров определяется Советом директоров общества в период подготовки к проведению общего собрания акционеров (пункты 17.1, 20.1.4 Устава общества).

ООО «Русатомкапитал» направило в общество предложение от 24.01.2020 к годовому общему собранию акционеров. Акционером были предложены к внесению в повестку дня годового общего собрания акционеров следующие вопросы: 1) определение количественного состава совета директоров общества; 2) внесение изменений и дополнений в Устав общества; 3) внесение изменений и дополнений в Положение о Совете директоров АО «Томскоблгаз»; 4) внесение дополнений в Положение о генеральном директоре АО «Томскоблгаз».

Совет директоров АО «Томскоблгаз» рассмотрел указанное обращение и принял решение отказать акционеру во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества следующих вопросов: внесение изменений и дополнений в Положение о Совете директоров АО «Томскоблгаз»; внесение дополнений в Положение о генеральном директоре АО «Томскоблгаз». Остальные вопросы, предложенные ООО «Русатомкапитал», включены в повестку дня годового общего собрания акционеров АО «Томскоблгаз».

По результатам заседания Совета директоров АО «Томскоблгаз» составлен протокол от 05.03.2020 № 15/20, к которому все члены совета директоров приложили особое мнение о мотивах голосования «против» включения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества двух указанных выше вопросов.

Решение Совета директоров общества от 06.03.2020 об отказе во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров направлено в адрес ООО «Русатомкапитал».

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказ во включении предложенных акционером вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров мотивирован их несоответствием требованиям Закона об акционерных обществах.

19.03.2020 Совет директоров общества по собственной инициативе провел заседание с повесткой дня «О предложениях общему собранию акционеров», где рассмотрен вопрос о предложении собранию принять решения по вопросам, предложенным ООО «Русатомкапитал», и принято решение не вносить такого предложения собранию акционеров (протокол № 18/20 от 19.03.2020).

Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов, нарушение прав акционера на участие в управлении обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия у ООО «Русатомкапитал», как акционера общества, права на обжалование решений, действий (бездействия) Совета директоров, вместе с тем признали не доказанным наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным решения Совета директоров общества, а его действий (бездействия) незаконными. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемым решением Совета директоров общества права и законные интересы ООО «Русатомкапитал» не нарушены, поскольку истец не обладает правом внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по вопросам, касающимся внесения изменений и дополнений во внутренние документы общества, регулирующие деятельность органов данного общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участникам корпорации предоставлено право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53 - 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Как установлено судами, ООО «Русатомкапитал» внесены предложения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов о внесении изменений во внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов (Положения о Совете директоров общества и генеральном директоре). Советом директоров общества предложение истца рассмотрено в установленные Законом об акционерных обществах сроки, решение Совета директоров общества об отказе во включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров направлено акционеру.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Аналогичное положение закреплено в пункте 15.1.19 Устава общества.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пунктом 16.2 Устава общества предусмотрено, что решение по указанным вопросам принимается общим собранием акционеров общества только по предложению Совета директоров общества.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, признает их основанными на неверном толковании заявителем жалобы норм Закона об акционерных обществах и исходит из того, что действующее законодательство исключительным и императивным образом определяет компетенцию органов публичного акционерного общества (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 65 Закона об акционерных обществах); норма пункта 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах определяет полномочия Совета директоров общества и ограничивает инициативу акционеров, перераспределяя правомочия по формированию повестки дня в пользу избираемого ежегодно акционерами Совета директоров общества и не умаляет, таким образом, само по себе реализуемое в определенных законом пределах право акционера на управление обществом; выход акционера за пределы таких ограничений является обстоятельством, которое указывает на несоответствие предложения акционера требованиям Закона об акционерных обществах, и позволяет Совету директоров общества принять решение об отклонении предложения акционера (абзац 5 пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Совет директоров общества, действуя в пределах своей компетенции, был вправе отказать ООО «Русатомкапитал» во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях Советом директоров общества при рассмотрении предложений истца, а также о нарушении его прав и законных интересов, ООО «Русатомкапитал» при обращении в суд не указано и судами не установлено. При этом судом принято во внимание, что оспариваемое решение Совета директоров общества не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего заседания Совета директоров общества, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Е.В. Клат


М.Ф. Лукьяненко