Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А67-2488/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-2488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (07АП-4837/2020 (3) на определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2488/2020 (судья Соколов Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» ИНН <***>, ОГРН <***> к акционерному обществу «Томскоблгаз» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании уклонения Совета директоров ответчика от принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества предложенных истцом вопросов незаконным, решения Совета директоров от 05.03.2020, оформленного протоколом от 06.03.2020 в части непринятия положительного решения по данным вопросам недействительным; понудить ответчика до даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года, включить в повестку дня годового общего собрания Общества предложенные истцом вопросы.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томскоблгаз» (далее - АО «Томскоблгаз») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (далее - ООО «Русатомкапитал») с заявлением о взыскании судебных расходов на уведомление о корпоративном споре лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, в сумме 45 393,92 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А67-2488/2020 в Арбитражном суде Томской области.

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Русатомкапитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в меньшем размере.

По мнению заявителя жалобы, АО «Томскооблгаз» необоснованно уведомило помимо лиц, указанных в определении суда, всех акционеров, что повлекло возникновение дополнительных расходов.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

АО «Томскоблгаз» в порядке статьи 262 АПК РФ предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, не обеспечившего техническое подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 225.4 АПК РФ при рассмотрении корпоративного спора в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

Согласно материалам дела понесенные судебные расходы заявитель обосновывает возложением на него обязанности по соответствующему уведомлению определением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2020 по настоящему спору.

Судебные расходы АО «Томскоблгаз» на уведомление о корпоративном споре лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, сложились следующим образом:

-3 500 руб. – стоимость услуг по нотариальному удостоверению документов: протокола осмотра доказательств (интернет-страницы) о размещении в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.tomskoblgas.ru/blogs/show/146 «Уведомление о возбуждении производства по делу в отношении АО «Томскоблгаз» в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 17.4 Устава АО «Томскоблгаз», пунктом 8.1 Положения об общем собрании акционеров АО «Томскоблгаз». Несение указанных расходов основано на части 3 и 8 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феджерации, статьи 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» и подтверждается представленными в материалы дела Протоколом осмотра доказательств от 28.04.2020, Квитанцией от 28.04.2020 № 227;

- 43 500 руб. – расходы на уведомление акционеров, чьи акции переданы номинальным держателям, зарегистрированным в реестре владельцев ценных бумаг, о возбуждении производства по делу № А67-2488/2020. Несение указанных расходов основано на пункте 4 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктах 9, 10 статьи 8.9 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и подтверждается выдержкой из прейскуранта № 2 АО «Драга» на дополнительные услуги, предоставляемые эмитентам, актом от 30.04.2020 № 1221, счетом на оплату от 30.04.2020 № 1026, платежным поручением от 08.05.2020 № 256; - 1 657,18 руб. – расходы на уведомление членов совета директоров. Несение указанных расходов обусловлено пунктом 1 статьи 47 и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении;

- 236,74 руб. - расходы на уведомление органов контроля – членов ревизионной комиссии АО «Томскоблгаз». Несение указанных расходов обусловлено пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении.

На основании положений статей 65, 101, 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал факт несения заявителем расходов на уведомление о корпоративном споре лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, в заявленном размере подтвержденным.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Русатомкапитал» доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представило.

Довод ООО «Русатомкапитал» об отсутствии обязанности АО «Томскоблгаз» по уведомлению общего собрания акционеров в качестве органа управления АО «Томскоблгаз» обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 47 и пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» органами управления акционерного общества являются общее собрание акционеров (высший орган управления) и совет директоров (общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров).

В состав общего собрания акционеров входят все акционеры акционерного общества. Уведомление членов общего собрания акционеров направлено на исполнение в полном объеме надлежащим образом процессуальной обязанности, возложенной определением арбитражного суда, и не противоречит части 3 статьи 225.4 АПК РФ.

Довод ООО «Русатомкапитал» о невозможности отнесения к судебным издержкам расходов по уведомлению лиц, входящих в органы управления и контроля, подлежит отклонению как несостоятельный. Указанная обязанность возникла у АО «Томскоблгаз» на основании определения арбитражного суда от 07.04.2020 по настоящему спору, а также части 3 статьи 225.4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление АО «Томскоблгаз» о взыскании судебных расходов на уведомление о корпоративном споре лиц, входящих в его органы управления и органы контроля в заявленной размере.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Марченко