Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А55-20264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 октября 2024 года

Дело №

А55-20264/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имена В.В. Баныкина»,

Главного управления организации торгов Самарской области,

директора ООО «Альянс» ФИО1

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2024, ФИО3 по доверенности от 15.10.2024

от третьих лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-71 от 22.03.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В.Баныкина (далее - ГБУЗ СО «ТГКБ № 2», Заказчик) о включении сведений об ООО «Альянс» (далее - Общество, Исполнитель) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В.Баныкина» (извещение № 0142200001323024234, начальная (максимальная) цена контракта - 660 000 руб.).

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

24.11.2023 г. между ГБУЗ СО «ТГКБ №2» и ООО «Альянс» был заключен контракт № 4699-24234 (далее - Контракт) на сумму 125 400 руб.

По условиям Контракта ООО «Альянс» приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с Актом о неисполнении услуги по ремонту лифта от 14.02.2024 установлено, что 14.02.2024 в 06 ч 58 мин в корпусе № 4 ГБУЗ СО «ТГКБ №2» по адресу <...>, произошла поломка лифта № 40, в котором находились сотрудники учреждения с пациентом, состояние которого характеризовалось как «тяжелое».

Незамедлительно, по средствам телефонной связи, ООО «Альянс» было поставлено в известность о произошедшей аварийной ситуации с требованием произвести освобождение пассажиров, ввиду тяжелого состояния пациента, в кратчайшие сроки.

Сотрудники ООО «Альянс» прибыли на место поломки лифта, для исполнения своих обязательств по Контракту в 07 ч 39 мин, освобождение пассажиров было произведено в 08 ч 34 мин. Однако, после освобождения пассажиров, в работу лифт запущен был только 15.02.2024.

В соответствии с условиями Контракта, а именно пункта 2.3 Технического задания Приложение № 1 Контракта, исполнитель обязан организовать аварийно-техническое обслуживание лифтов. В случае невозможности освобождения пассажиров лифтерами Заказчика, исполнитель обязан произвести освобождение пассажиров в срок не более чем 30 минут с момента получения соответствующего требования от Заказчика и пуск лифтов в работу при неисправностях не требующей замены основных узлов лифта.

Однако, учитывая информацию, указанную в акте от 14.02.2024 о временных промежутках, в которые было осуществлено прибытие сотрудников ООО «Альянс» с последующем исполнением обязанностей по Контракту, требования Технического задания были существенно нарушены.

В соответствии с Актом о неисполнении услуги по ремонту лифта, составленного комиссией уполномоченных лиц 14.02.2024 установлено: 10.02.2024 зафиксирована неисправность лифта №11700, расположенного по адресу: <...>, а именно - «лифт поднялся на 25 см выше 5 этажа», при незамедлительном уведомлении ООО «Альянс» в 21 час 55 минут, сотрудники исполнителя прибыли 10.02.2024 г. в 22 часа 50 минут - проведена регулировка тормозных колодок.

11.02.2024 зафиксирована неисправность лифта №11700, расположенного по адресу: <...>, а именно - «лифт поднялся на 30 см выше 5 этажа», при незамедлительном уведомлении ООО «Альянс» в 02 час 44 минуты, сотрудники исполнителя прибыли 11.02.2024 г. в 03 часа 15 минут -проведена регулировка тормозных колодок.

11.02.2024 зафиксирована неисправность лифта №11700, расположенного по адресу: <...>, а именно - «лифт поднялся на 30 см. выше 5 этажа», при незамедлительном уведомлении ООО «Альянс» в 06 часов 50 минут, сотрудники исполнителя прибыли 11.02.2024 г. в 18 часов 45 минут - проведена зачистка компонентов.

12.02.2024 зафиксирована неисправность лифта №11700, расположенного по адресу: <...>, а именно - «лифт не доезжает до 4 и 5 этажа», при незамедлительном уведомлении ООО «Альянс» в 07 часов 00 минут, сотрудники исполнителя прибыли 13.02.2024 г. в 10 часов 30 минут -проведена сверка номеров контакторов, неисправен дополнительный контактор пускателя. Сломан диодный мост.

В соответствии с условиями Контракта, а именно пункта 2.3 Технического задания Приложение № 1 Контракта, исполнитель обязан организовать аварийно-техническое обслуживание лифтов. В случае невозможности освобождения пассажиров лифтерами Заказчика, исполнитель обязан произвести освобождение пассажиров в срок не более чем 30 минут с момента получения соответствующего требования от Заказчика и пуск лифтов в работу при неисправностях не требующей замены основных узлов лифта.

Однако, учитывая информацию, указанную в акте от 14.02.2024, о временных промежутках, в которые было осуществлено прибытие сотрудников ООО «Альянс», с последующем исполнением обязанностей по Контракту, требования Технического задания были существенно нарушены.

Согласно пункту 2.1 Приложения №1 Контракта, Исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих соответствие оказываемых им услуг, требованиям, установленным законодательством РФ в течении всего срока исполнения Контракта.

По состоянию на 16.02.2024 года, документы, подтверждающие квалификацию работников ООО «Альянс», задействованных в исполнении работ по контракту по требованию ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» предоставлены не были, что подтверждается актом от 16.02.2024.

Не предоставление вышеперечисленных документов в полном объеме нарушает требования Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824, а также «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства от 24.06.2017 г. № 743.

Предоставленные документы на имя ФИО4 и ФИО5 предоставлены без учета требований Приказа Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903Н.

В соответствии с Актом о неисполнении услуги от 16.02.2024, установлено, в нарушение пункта 2.1. Приложения №1 к Контракту, ООО «Альянс» по требованию Заказчика не обеспечило предоставление документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.11 Приложения № 1 к Контракту, Исполнитель обязан проводить техническое обслуживание лифтов не реже 1 раза в месяц (перечень работ предусмотрен техническим заданием), однако, согласно Акта о неисполнении услуги по ремонту лифта от 16.02.2024 данная услуга не оказана, сведений о намерении ООО «Альянс» в проведения технического обслуживания в ближайшее время нет.

В соответствии с условиями контракта («Приемка оказанных услуг» Приложения № 1) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в день завершения оказания соответствующих услуг (части оказанных услуг). Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику в единой информационной системе документ о приемке оказанных услуг. По состоянию на 28.02.2024 соответствующие документы о приемке оказанных услуг за январь 2024 г. в единой информационной системе не предоставлялись.

В соответствии с Актом о неисполнении услуги по ремонту лифта от 01.03.2024 установлено, что 27.02.2024 в корпусе № 1 ГБУЗ СО «ТГКБ №2» по адресу <...>, произошла поломка лифта № 12052, в котором находились сотрудники учреждения с пациентом. Запуск лифта был произведен только 29.02.2024.

В соответствии с Актом о неисполнении услуги по ремонту лифта от 01.03.2024 установлено, что 01.03.2024 в 02:55 произошло застревание в лифте сотрудников ГБУЗ СО «ТГКБ №2» с пациентом в тяжелом состоянии по адресу: <...>. Приезд электромехаников зафиксирован в 03:35, освобождение пассажиров было произведено в 03:45, что является строгим нарушением условий заключенного контракта, учитывая критическое состояние пациента.

На момент составления акта ремонт лифта № 40, расположенного по адресу: <...> не произведен.

Неоднократное несоблюдение условия Контракта об освобождение пассажиров в срок не более чем 30 минут с момента получения соответствующего требования от Заказчика и пуск лифтов в работу подтверждается записями в журналах приема-сдачи смен лифтерами, и является недопустимым при обслуживании лифтов в организации с большим количеством послеоперационных и лежачих пациентов.

По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.03.2024:

- техническое обслуживание лифтов не проведено,

- не представлены документы, подтверждающие соответствие оказываемых услуг, требованиям, установленным законодательством РФ,

- акт выполненных работ за января 2024 года размещен в ЕИС 01.03.2024.

04.03.2024 в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.7 Контракта, Законом о контрактной системе и пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принимает решение о расторжении Контракта от 24 ноября 2023 г. № 4699-24234 в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 04.03.2024.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.03.2024.

Комиссия Самарского УФАС России изучив письменные пояснения, представленные документы и выслушав пояснения Заказчика и ООО «Альянс», пришла к выводу о том, что ООО «Альянс» подавая заявку на участие в электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В.Баныкина», согласилось с условиями закупки.

В рассматриваемом случае Обществом не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

На основании изложенного Самарским УФАС России принято решение от 22.03.2024 г. № РНП-63-71 о внесении записи в отношении ООО «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс» приводит следующие доводы.

В период с февраля по март 2024 года в адрес Подрядчика были направлены претензии по качеству выполнения работ.

Однако Подрядчик надлежащим образом выполняет условия контракта и считает направленные претензии не обоснованными. К данным претензиям имеется акт о неисполнении услуги, с которым Подрядчик категорически не согласен.

В силу п. 4.5. Контракта для проверки соответствия оказанных услуг условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Со стороны подрядчика были представлены все необходимые документы по заключенному контракту. Имеется журнал выполнения работ, в котором со стороны Заказчика отсутствуют замечания. Факт качественного выполнения услуг по Контракту подрядчик подтверждал актом периодического технического освидетельствования лифта. Данное освидетельствование проводилось специалистом испытательного центра ООО «ДЭМ» в присутствии представителей со стороны Заказчика и Подрядчика.

Заявитель считает, что рассмотрении дела антимонопольным органом не были учтены доводы ООО «Альянс» о составлении актов о неисполнении услуг в их отсутствие и необходимости проведения экспертизы, что является не законным и нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами № 1078, при расторжении контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган обращение по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 1078.

По смыслу Правил № 1078 размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Закона о контрактной системе и Правил № 1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в Законе о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Соответственно, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в такой реестр прямым образом затронул бы права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит ему с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 г. между ГБУЗ СО «ТГКБ №2» и ООО «Альянс» был заключен контракт № 4699-24234 (далее - Контракт) на сумму 125 400 руб.

По условиям Контракта ООО «Альянс» приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту).

В период действия Контракта № 4699-24234 от 13.1 1.2023 г., возложенные на ООО «Альянс» обязанности своевременно не исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о неисполнении услуги по ремонту лифта.

ГБУЗ СО «ТГКБ №2», являясь заказчиком по вышеуказанному Контракту, было вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных в ходе исполнения обязательств по Контракту недостатков.

ГБУЗ СО «ТГКБ №2» были выставлены претензии по каждому факту нарушения ООО «Альянс» условий Контракта № 4699-24234 от 24.11.2023, а именно претензии: № 767 от 05.03.2024, № 734 от 04.03.2024, № 767 от 05.03.2024, № 600 от 20.02.2024, № 568 от 19.02.2024, № 567 от 19.03.2024.

В связи с нарушением ООО «Альянс» обязательств, Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта от 24 ноября 2023 № 4699-24234 в одностороннем порядке, которое ООО «Альянс» не было оспорено.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 04.03.2024.

Довод ООО «Альянс» о принятии всех возможных действий по выполнению Контракта отклоняется судом, так как фактически доказательств о принятии мер для надлежащего исполнения Контракта заявителем не представлено.

Какие-либо действия, направленные на выполнение работ по контракту, в срок, отведенный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе для устранения допущенных нарушений условий контракта, ООО «Альянс» не осуществлялись.

Общество, подавая заявку на участие в Закупке, с указанными условиями согласилось, жалобы на документацию, запросы разъяснения положений документации не подавало.

В рассматриваемом случае ООО «Альянс» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО «Альянс» выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

Исполнителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение ООО «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Самарского УФАС России не противоречит закону и иным правовым нормам, что в силу статьей 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко