Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-14958/2019

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14958/2019
20 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать недействительным решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 06.05.2019 №06/1104-19реш по делу №06/1104-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Также данным определением привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ».

Протокольным определением от 12 ноября 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 18 мая 2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-11617/2019.

Своим определением от 18 августа 2020 года производство по делу возобновлено.

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В предшествующих заседаниях представитель заявителя просил незаконным решение антимонопольного органа, указав, что инструкция по заполнению первых частей заявок не нарушает требования Закона о закупках.

Антимонопольный орган, возражая против заявленных требований, мотивировал правовую позицию законностью и обоснованностью своего решения.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупки: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-010 Танковое-Оборонное км 0 + 000-км 11 + 000" (извещение N 0875200000519000006). Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 155807913,00 рублей.

В соответствии с положениями аукционной документации окончание срока подачи заявок - 24.04.2019 07:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 30.04.2019, дата проведения аукциона - 06.05.2019.

23.04.2019 в антимонопольную службу поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ» на действия учреждения при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 23.04.2019 по делу №06/1104-19 вынесено решение, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях комиссии заказчика установлено нарушение требований пункта 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ввиду того, что заявку на участие в закупке ООО «Формула-ТВ» не подавало, предписание по делу не выдавалось.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Участники закупки формируют свое предложение на основании инструкции по заполнению заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями установленными заказчиком в разделе II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации.

Как следует из приложения N 1 к Техническому заданию документации, заказчиком установлены требования к минимальным или не изменяемым значениям показателей (характеристик) товаров со словами и символами "не более +/-", а также требования к значению показателей, сопровождаемые предлогом "до": должны быть свыше 10 до 20 (товар N 4); должны быть от 5 (3) до 20 (товар N 5); должен быть до 20 (товар N 8).

При этом инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе не содержит информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такие слова и символы, как "не более", которые являются минимальными или неизменяемыми, информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такой предлог, как "до", являющихся максимальными, минимальными или неизменяемыми; не содержит сведений о порядке предоставления сведений по показателям, характеристикам, содержащим в описании такой символ, как "+/-", что не позволяет выявить потребность заказчика и вводит в заблуждение.

При установлении требований к минимальным показателей (характеристик) товаров участник указывает одно конкретное значение показателя, соответствующее требованиям настоящей инструкции и ГОСТ. При этом знак +/- не может сопровождать конкретное значение показателя, так как обозначает диапазон значений.

Согласно инструкции по оформлению первой части заявок, если в настоящем техническом задании установлены требования к минимальным и максимальным значениям, участник закупки указывает конкретное значение показателя в виде диапазона значений, не выходящего за границы диапазона, установленного настоящим техническим заданием.

При этом из инструкции невозможно определить требуемые границы диапазона, так как не указано, включает в себя крайнее значение диапазон, сопровождаемый предлогом "до", или не включает.

Обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу № А83-11617/2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворению не подлежит.

Поскольку стороны в силу действующего законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова