Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А63-11255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11255/2023
г. Ставрополь
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края-государственная жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2023 № 103-Ю,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз», г. Ставрополь, при участии управления ФИО2, доверенность от 28.12.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - заявитель, общество) к управлению Ставропольского края-государственная жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2023 № 103-Ю, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольгоргаз» (далее - третье лицо).

Представители общества и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне и полно изучив с материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО3 (от 10.05.2023 № 2736/02-05-К) в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 16.05.2023 № 000027).

17 мая 2023 года по результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями, в отношении общества, в присутствии законного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 000027Ю.

24 мая 2023 года заместитель начальника управления ФИО4, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности № 103-Ю по статье 7.23 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно требованиям пункта 115 правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо -, тепло -, электро - и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Согласно требованиям пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – правила № 549), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно требованиям п. 45 правил № 549, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации, срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном <...> (далее - МКД № 23/1, к. 1) общим собранием, оформленным протоколом общего собрания от 17.10.2022, принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальной услуги по газоснабжению непосредственно между собственниками помещений и заявителем.

Вышеуказанным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 23/1, к. 1 не определена дата заключения таких договоров, соответственно такие договоры считаются заключенными с даты направления протокола общего собрания собственников помещений в адрес ресурсоснабжающей организации, доесть с 28.11.2022 (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В данном случае в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ информация о переносе сроков заключения договоров в адрес лица, по инициативе которого проведено собрание, направлена не была.

Соответственно, договоры на предоставление коммунальной услуги по газоснабжению должны быть заключены с 05.12.2022.

Принимая во внимание названные правовые нормы, суд приходит к выводу, что между собственниками помещений в МКД № 23/1, к. 1 и обществом имеются действующие договоры поставки газа.

В ходе выезда на место проведения проверки 12.05.2023 управлением установлен факт отсутствия подачи газа в жилых помещениях МКД № 23/1, к. 1 путем перекрытия и снятия вентиля с установкой пломбы на едином вводе в многоквартирные дома по адресам: <...> (далее - МКД № 23/1), и МКД № 23/1, к. 1, от шкафного газорегуляторного пункта (ШРП).

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что на одном земельном участке стоят два многоквартирных дома (МКД № 23/1 и МКД № 23/1, к. 1), разделенные термошвом, с разными кадастровыми номерами, что так же подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда выписками из ЕГРН от 07.12.2023.

В связи с завершением действия договора поставки газа № 33-1-4215/22 (МКЖД), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РСУ-22», и отсутствием договорных отношений с ООО УК «Южный округ», акционерным обществом «Ставропольгоргаз» (далее АО «Ставропольгоргаз»), по письму от 31.01.2023 № И033-49С филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе, приостановлена подача газа в МКД № 23/1.

ООО УК «Южный округ» представлен акт от 10.05.2023 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудования, составленный сотрудником АО «Ставропольгоргаз», согласно которому 10.05.2023 в 15 час. 20 мин. произведено отключение газа на вводе среднего давления перед ШРП (Д50) в МКД № 23/1 с помощью универсального блокирующего устройства с установкой пломбы № 6547059.

Также, ООО УК «Южный округ» представлен акт от 10.05.2023 установления факта не предоставления коммунальных услуг, согласно которому в МКД № 23/1 и МКД № 23/1, к. 1 с 15 час. 20 мин. 10.05.2023 представителями специализированной организации на основании письма общества об отключении МКД № 23/1 прекращена подача газоснабжения, при этом в адрес управляющей организации уведомления об отключении не поступали.

Таким образом, приостановление подачи газа в МКД № 23/1 повлекло за собой приостановление подачи газа в жилых помещениях МКД № 23/1, к. 1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ограничение (приостановление) коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях МКД № 23/1, к. 1, в рассматриваемом случае произведено в нарушение требований правил № 354 и правил № 549.

Таким образом, в действиях общества, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы общества об отсутствии в его действиях вины и умысла, поскольку оно не подавало заявок на приостановление поставки газа в жилых помещениях МКД 23/1, к. 1, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при проявлении должной осмотрительности, не могло не осознавать, что перекрытие и снятие газового вентиля с установкой пломбы на едином вводе в МКД № 23/1 и МКД № 23/1, к. 1, от шкафного газорегуляторного пункта (ШРП), приведет к незаконному ограничению подачи газа в МКД № 23/1, к. 1.

При указанных обстоятельствах, суд счел, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено 10.05.2023, а оспариваемое постановление вынесено управлением 24.05.2023.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

При этом суд, считает необходимым указать, что дата оспариваемого постановления указанная - 10.05.2023 является технической опечаткой, поскольку определением от 18.05.2023 № 131 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.05.2023 и соответственно было вынесено - 24.05.2023, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается заявителем.

Более того, законный представитель общества присутствовал на составлении постановления, что подтверждается соответствующей распиской от 24.05.2023.

В связи с чем, названная техническая опечатка в дате оспариваемого постановления не повлекла нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не отраженные в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова