Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-56318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56318/2019
г. Краснодар
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28.05.2020

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-АГРО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> (далее – ответчик, ООО «РЭНТОП-АГРО-1», общество) о взыскании 368 405,95 рублей, из них задолженность по договору аренды от 18.06.2007 № 0000001780 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 317 417,21 рублей, пени по состоянию на 27.10.2019 в сумме 50 988,74 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-АГРО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.06.2007 № 0000001780

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 368 405,95 рублей, из них задолженность по договору аренды от 18.06.2007 № 0000001780 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 317 417,21 рублей, пени по состоянию на 27.10.2019 в сумме 50 988,74 рублей.

Определением суда от 29.04.2020 к производству принято встречное исковое заявление ответчика, согласно которого просит признать недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.06.2007 № 0000001780, запись регистрации № 23-23-44/032/2007-575, заключенного между ООО «РЭНТОП-АГРО-1» и департаментом.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Департамент заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2020 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 28.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:3061001001:50, площадью 999 997 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район в границах с/х «Радуга», участок № 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, запись государственной регистрации права от 29.12.2006 № 23-23-44/061/2006-095 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:3061001001:50, спорный земельный участок, участок).

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края № 21-з от 18.06.2007 «О предоставлении ООО «РЭНТОП-Агро-1» в аренду земельных участков в Темрюкском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края» между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.06.2007 № 000001780 (далее – договор). Пунктом 1.1 договора определено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1001001:0050, плоащдью 99,9997 га, расположенный относительно ориентира в Краснодарском крае, Темрюкском районе, в границах с/х «Радуга», участок № 1 для сельскохозяйственного производства. В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Договор действует в течение 10 лет, до 18 июня 2017 года (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт передачи земли сторонами не оспаривается.

По истечении срока договора ответчик земельный участок арендодателю не возвратил.

Департамент, указывая на то, что обществом нарушены сроки внесения арендных платежей, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, и соответствующей пени.

Общество в свою очередь указывает на то, что договор заключен в нарушение положений подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9)

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «РЭНТОП-Агро-1» неоднократно до истечения срока аренды (18.06.2017) обращалось в департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов (в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Департамент письмами от 28.02.2017, 13.07.2017 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:50 в аренду на новый срок без проведения торгов, указав, что в границах участка расположены водные объекты - пруд, ерик Быстрик, балка Сомовий ерик, ерик ФИО4, осушительные (оросительные) каналы и канавы заросшие камышом, солонцы, болота, пруды, обводненные карьеры, балка Сухая, канал, солонцы, частично Кизилташский лиман, в силу чего спорный земельный участок относится к землям водного фонда и не соответствует целям использования такого земельного участка.

Следовательно, департамент считает, что договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18 июня 2007 года № 0000001780 является ничтожной сделкой.

Из акта обследования земельного участка от 09.08.2018 № 544 также следует, что в границах спорного земельного участка расположены водный объект - Кизилташский лиман.

Таким образом, названная сделка не повлекла для ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.

Вместе с тем, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Как следует из отзыва ответчика, общество в спорный период земельный участок не использовало.

Указанное также подтверждается актом обследования земельного участка от 09.08.2018 № 544, составленным ГКУ КК «Кубаньземконтроль». Так, учреждением установлено, что на момент обследования участок представляет собой большой овраг с косогорами и низинами. На участке произрастает сорная растительность, камыш, местами произрастает древесно-кустарииковая растительность. На участке расположены овраги, канавы, косогоры.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии фактического использования земельного участка обществом в спорный период основан на соответствующих доказательствах, представленных в материалы дела.

Департамент в свою очередь доводы общества не опроверг, доказательства фактического использования в спорный период не представил. Представленные в материалы дела акты от 23.06.2017, от 02.12.2016, от 15.05.2015, от 08.08.2013, от 09.04.2012 не могу являться надлежащим доказательством фактического использования земельного участка в период с 01.01.2018 по 30.06.2019. Более того, как указано выше, довод департамента опровергается актом от 09.08.2018 № 544, являющийся актуальным для целей разрешения настоящего спора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом владении и пользовании ответчиком в спорный период земельного участка и получении последним неосновательного обогащения за такое владение и пользование.

Учитывая изложенное, во взыскании платы за фактическое пользование земельным участком суд считает необходимым отказать.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу этой нормы и нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки, предусмотренной ничтожным договором аренды, недопустимо.

Таким образом, признание договора аренды недействительным (ничтожным) исключает возможность взыскания договорной неустойки (пени), в связи, с чем в части взыскания пени также надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А53-28993/2014, от 24.08.2014 по делу № А32-39647/2012, от 09.07.2016 по делу № А32-27808/2015, от 30.08.2017 по делу № А32-6146/2017.

Встречный иска также не подлежит удовлетворению в силу заявления департаментом о пропуске срока исковой давности.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, спорная сделка совершена сторонами 18.07.2007, с встречными требованиями общество обратилось в суд в 2020 году. Следовательно, обществом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, в признании спорного договора недействительной сделкой при наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в порядке применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 70, 71, 110, 121, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко