Решение от 17 марта 2018 г. по делу № А81-7435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7435/2017
г. Салехард
18 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3753784 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 30.10.2017 № 89 АА 0824940 (до перерыва);

от третьих лиц – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3753784 руб. 58 коп., из которых: 3027878 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком  за период с 19.02.2014 по 08.08.2017, 725906 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 08.08.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на иск требования истца оспорил, в том числе заявив о применении к требованию истца срока исковой давности.

Истец заявил в ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований до 4453029 руб. 40 коп, из которых 3718882 руб. 26 коп. сумма неосновательного обогащения, 734147 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) по 17.11.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ суд не принял к рассмотрению требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 17.11.2017, поскольку данные требования являются дополнительными.

20.12.2017 от истца поступил уточненный расчет за период с 25.09.2014 по 08.08.2017 по неосновательному обогащению на сумму 3404611 руб. 08 коп, по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму 647578 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 49-54).

Таким образом, применительно к уточненному расчету истца предметом рассмотрения суда являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.09.2014 по 08.08.2017.

Определением от 25.12.2017 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергия», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 01.03.2018 не явились.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 07.03.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 14.08.2008 на основании постановления Главы города Ноябрьска от 16.07.2008 № П-1145 «О предоставлении земельного участка (ФИО2)» был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 408-08, в соответствии с условиями которого Ноябрьский городской департамент по имуществу (арендодатель) предоставил, а ИП ФИО9 (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель X, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов), общей площадью 4717 кв.м.

Согласно пункту 2.1. срок договора был установлен до 16.07.2011, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - их полного исполнения.

По истечении срока действия договора последний был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления истца от 06.02.2012 № 01-18-323, которое было вручено ответчику 24.02.2012.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2014 по делу № А81-957/2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу № А81-956/2014 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 4717 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель X, кадастровый номер 89:12:111110:0023 и возвратить его Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту приёма-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (новое наименование Ноябрьского городского департамента по имуществу) указал, что обязанность по освобождению земельного участка ответчиком не исполнена, в связи с чем ответчик должен оплатить пользование земельным участком за период с 25.09.2014 по 08.08.2017.

Отказывая в удовлетворении иска к ИП ФИО9, суд исходит из следующего.

Пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения истец обосновывает фактическим пользованием ответчиком земельным участком, занятым для размещения комплекса торговых объектов.

Довод истца о пользовании земельным участком основан только на отсутствии акта приема-передачи имущества из аренды после прекращения договора аренды № 408-08 от 14.08.2008 (статья 622 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ИП ФИО9 направил истцу уведомление от 19.11.2014 о передаче земельного участка (вх. № 14933/105-100, т. 1, л.д. 131), в котором просил направить представителя для подписания акта приема-передачи земельного участка 20.11.2014 в 09-00 по месту расположения земельного участка; сообщил, что расположенное на земельном участке имущество ему не принадлежит, право снести постройки, возведенные иными лицами, у него отсутствует.

Представитель истца для оформления передачи земельного участка не явился, о чем составлен акт № 1 от 20.11.2014 (т. 1, л.д. 132).

Ответчик предпринимал иные попытки урегулировать вопрос по оформлению передачи земельного участка, о чем свидетельствует письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 17.01.2017 № 182/105-100 (т. 1, л.д. 145).

Однако, урегулирование вопроса между сторонами не состоялось. Письмо от 26.11.2014 об отказе в принятии земельного участка, на которое ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.5. договора аренды № 408-08 от 14.08.2008 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ надлежащим является то состояние объекта аренды, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора аренды возврат земельного участка с освобождением от расположенного на нем движимого имущества прямо не предусмотрен, за исключением расторжения договора по пункту 6.3. договора, который не имел место в рассматриваемом случае.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу № А81-956/2014 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Из смысла положений статьи 622 ГК РФ, пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ и решения суда вытекает обязанность ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом по настоящему делу, имущество ответчика в спорный период и на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке отсутствует. Фактическое пользование земельным участком в спорный период осуществляли иные лица, поскольку на земельном участке располагается принадлежащее им имущество: торговые объекты (магазины, павильоны).

Согласно топографической съемке от 24.09.2015 на указанном земельном участке расположено около 10-ти обособленных объектов (магазинов, контейнерных площадок и т.п.).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 18.12.2017 № 89006/17/438658 следует, что при выезде по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 10, было установлено, что на имя ФИО9 магазинов нет, по указанному адресу построены 8-10 магазинов, принадлежащих другим лицам. От данных лиц судебным приставом-исполнителем были получены объяснения от 30.04.2015 (т. 2 л.д. 8, 10, 18).

Актом планового (рейдового) осмотра и обследования земельного участка от 17.01.2017 № 2, проведенного заведующим сектором муниципального земельного контроля УЗО ДИО (т. 2 л.д. 39-44) зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023, располагается 16 объектов движимого имущества:

- закусочная «Мой дом», площадью 147 кв.м., собственник не установлен;

- магазин автозапчастей «Авторалли», площадью 137 кв.м., собственник ООО «Энергия»,

- магазин автозапчастей «Ралли», площадью 188,93 кв.м., собственник ФИО6,

- конструкция из металлических труб, площадью 267,78 кв.м., собственник не установлен,

- двухэтажное здание, площадь занимаемого участка 350 кв.м., собственник не установлен,

- магазин «Вап-Сервис», площадью 92,47 кв.м., собственник ФИО7,

- магазин Бестселлер», площадью 183,64 кв.м., собственник ФИО4,

- магазин «Бренд», площадью 169,5 кв.м., собственник ФИО4,

- магазин «Гурман», площадью 191, 68 кв.м., собственник ФИО3,

- металлические контейнеры – 5 шт., общей площадью 131,97 кв.м., собственник ФИО3,

- одноэтажный объект (офис), площадью 129 кв.м., собственник не установлен,

- электрическая подстанция, площадью 18 кв.м., собственник не установлен.

Письмом от 17.12.2017 третье лицо - ФИО11 указал, что является собственником закусочной «Мой дом», площадью 147 кв.м., одноэтажного объекта (офиса), площадью 129 кв.м., электрической подстанции, площадью 18 кв.м. (т. 2 л.д. 48).

Таким образом, на земельном участке в спорный период располагалось имущество иных лиц, как имевших, так и не имевших до этого договорных отношений с ответчиком.

В спорный период ответчик предпринимал действия по освобождению земельного участка, направляя соответствующие требования и претензии фактическим землепользователям (т. 1, л.д. 133-144).

Однако данные требования ответчика, а также судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не выполнены (т. 2 л.д. 9, 11, 19, 22-28).

В связи с прекращением договора аренды, утратой статуса арендатора и прекращением договоров субаренды (т. 1, л.д. 149-156) с третьими лицами у ответчика не имеется правовых оснований требовать освобождения земельного участка третьими лицами в судебном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО10 от 25.12.2017 № 89006/17/460877 исполнительное производство № 4495/15/89006-ИП от 03.02.2015, возбужденное в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу № А81-956/2014, по требованию об освобождении земельного участка окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 408-08 от 14.08.2008, земельный участок предоставлялся для размещения комплекса торговых объектов.

Материалами настоящего дела установлено, что здания магазинов, торговые павильоны, иное имущество, принадлежащее в настоящее время третьим лицам, находились на земельном участке с 2006 года, до его передачи ответчику по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными третьими лицами к отзывам на иск.

Суд принимает во внимание отношения сторон, предшествовавшие заключению договора аренды № 408-08 от 14.08.2008, не исследовавшиеся судом ранее при разрешении споров между сторонами.

Так, 06.09.2006 между сторонами был заключен договор № 427-06 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 89:12:111110:0019, общей площадью 16997 кв.м., предоставленного ответчику на основании постановления Администрации города Ноябрьск № П-914 от 26.07.2006.

Письмом заместителя Главы Администрации города Ноябрьска от 18.10.2006 № 2557 ответчик получил согласие на предоставление земельного участка третьим лицам в субаренду.

На основании акта выбора земельного участка (утвержден распоряжением Администрации города Ноябрьска № Р-555 от 09.06.2007) постановлением Администрации города Ноябрьска № П-1085 от 20.07.2007 из земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 89:12:111110:0019, общей площадью 16997 кв.м. был изъят земельный участок, площадью 4717 кв.м., и предоставлен ответчику для размещения движимого имущества – комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов, киосков). Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом земельного участка и землеустроительным делом № 561-07 от 16.11.2007.

В связи с разделением земельного участка на два земельных участка: кадастровый номер 89:12:111110:0023, площадью 4717 кв.м., и кадастровый номер 89:12:111110:24, площадью 12280 кв.м., земельные участки были предоставлены в 2008 году в аренду ответчику по самостоятельным договорам и с различными целями использования, а договор № 427-06 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 89:12:111110:0019, общей площадью 16997 кв.м., был расторгнут сторонами по соглашению от 28.02.2008.

При этом, в пункте 2 акта приема-передачи земельного участка от 28.02.2008 указано, что арендодатель принял участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания настоящего акта.

В тот же день – 28.02.2008 сторонами в отношении вновь образованных земельных участков были заключены договоры и составлены акты приема-передачи земельных участков:

№ 78-08 аренды земельного участка общей площадью 4717 кв.м. с кадастровым номером 89:12:111110:0023 сроком до 20.07.2008, по которому земельный участок предоставлялся для размещения движимого имущества – комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов, киосков);

№ 79-08 аренды земельного участка общей площадью 12280 кв.м. с кадастровым номером 89:12:111110:24 сроком до 05.07.2009, по которому земельный участок предоставлялся для содержания движимого имущества – открытой площадки для хранения автомобилей (автостоянки).

В пунктах 2 и 3 акта приема-передачи от 28.02.2008 к договору № 78-08 аренды земельного участка для размещения движимого имущества – комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов, киосков) указано, что арендатор принял участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания акта, а пользование участком осуществляется с 20.07.2007.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:24, площадью 12280 кв.м., между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 318-09 от 27.10.2009,  сроком до 15.09.2014, для содержания и эксплуатации движимого имущества – открытой площадки для хранения автомобилей (автостоянки). В письме № 2005/01-04-и от 12.12.2016 Администрация города Ноябрьска признала указанный договор заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № 78-08 для размещения движимого имущества – комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов, киосков) - расторгнут сторонами по соглашению от 15.08.2008.

При этом, в пункте 2 акта приема-передачи земельного участка от 15.08.2008 к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка указано, что арендодатель принял указанный в пункте 1 акта участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания настоящего акта.

14.08.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, общей площадью 4717 кв.м., между сторонами был заключен договор аренды № 408-08. В пункте 2 акта приема-передачи земельного участка от 14.08.2008 к указанному договору аренды зафиксировано, что арендатор принял участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания акта.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключение договора аренды № 408-08 от 14.08.2008 имело место в процессе длительных отношений сторон, при передаче имущества в аренду на земельном участке располагались торговые объекты.

Из совокупности материалов дела, в том числе письменных объяснений третьих лиц - ФИО11, ФИО6, ФИО3 оглы, ООО «Энергия», усматривается, что данные обстоятельства были известны истцу, что, в частности, следует из письма Ноябрьского городского департамента по имуществу № 68/35 от 12.01.2006, письма Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска № 845/105-100 (т.1 л.д. 146).

В письме № 845/105-100 за подписью начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ответчику сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23 проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование, в ходе которого установлено, что земельный участок используется лицами, не имеющими прав на указанный земельный участок, материалы обследования направлены в ОМВД России по г. Ноябрьску для установления собственников размещенного на земельном участке движимого имущества (магазинов, торговых павильонов) и привлечения их к административной ответственности.

В материалы дела третьими лицами представлены документы за 2004-2013 годы о приобретении, установке движимого имущества, обращении в Администрацию города Ноябрьска за разрешением на строительство магазинов, за предоставлением земельного участка.

После прекращения договора аренды № 408-08 от 14.08.2008 и, соответственно, договоров субаренды с третьими лицами, фактические землепользователи, вопреки утверждению истца, обращались за предоставлением земельного участка непосредственно им с оплатой ими стоимости пользования землей.

Так, в адрес Главы Администрации города Ноябрьска в 2012 году направлено обращение ФИО3, ФИО6 с просьбой организовать встречу для решения вопроса о выделении земельных участков для аренды под действующие павильоны (магазины).

В 2013 году третьи лица обращались к Главе Администрации города Ноябрьска (в копиях – представителю Губернатора ЯНАО в г. Ноябрьск, общественному помощнику Уполномоченного по защите прав потребителей ЯНАО в городе Ноябрьске), в котором заявляли о своем желании заключить договоры аренды и производить расчеты за пользование земельным участком.

14.10.2013 к Главе Администрации города Ноябрьска с коллективным заявлением обращались предприниматели, в числе которых были ФИО6, ФИО3 и ФИО12 (от ООО «Энергия»), просившие рассмотреть возможность выделения им земельных участков в аренду под действующие павильоны.

Копии документов об обращении третьих лиц по спорным вопросам предоставлялись судебному приставу-исполнителю и заверены печатью Отдела службы  судебных приставов по г. Ноябрьску (т. 2 л.д. 14-17, 20, 21).

Третьи лица утверждают, что 12.09.2017 состоялось совещание с участием начальника Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, на котором обсуждался вопрос о предоставлении им земельных участков в аренду. Во исполнение согласованной на совещании позиции 18.09.2017 в адрес истца направлялась техническая документация на магазины ООО «Энергия», ФИО3 и ФИО6 для расчета арендной платы за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах поведение истца, предъявившего стоимость фактического землепользования за спорный период к оплате ответчику, нельзя признать добросовестным (статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

Как утверждает ответчик, не оспорено третьими лицами, ИП ФИО9 за спорный период плату от фактических землепользователей не получал.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактического пользования земельным участком, за заявленный в иске период с ответчика.

Решение от 29.04.2014 по делу № А81-957/2014 принято по спору между сторонами в отношении ранее истекшего периода с 25.05.2012 по 19.02.2014 на основе представленных в дело доказательств. При принятии судебных актов по указанному делу третьи лица к участию в деле не привлекались, доказательства, представленные в материалы настоящего дела, не исследовались.

Предметом спора в рамках настоящего дела является иной период взыскания. Наличие самостоятельного предмета иска и иной доказательственной базы не исключает возможность суда прийти к выводам по существу спора на основе представленных в дело доказательств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения и также не подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова