Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А25-3220/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-3220/2018
г. Черкесск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, арбитражный управляющий:

- не провел собрание работников (бывших) работников должника;

- не опубликовал результаты проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.05.2018;

- не опубликовал отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. Ходатайство мотивировано наличием у заинтересованного лица инвалидности второй группы и возможностью рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленной пунктом 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения Арбитражному суду Волгоградской области.

От арбитражного управляющего поступили возражения на заявление, и дополнение к возражениям, в которых заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий не провел собрание работников должника по причине того, что должником не представлены какие-либо документы, в том числе сведения о наличии работников. На запрос арбитражного управляющего о предоставлении информации был получен отказ, мотивированный преждевременным возбуждением процедуры банкротства и намерением должника обжаловать судебный акт о введении процедуры банкротства в суд апелляционной инстанции. После рассмотрения апелляционной жалобы арбитражному управляющему также не были предоставлены документы и необходимые сведения.

На основании анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Комбинат железобетонных конструкций» установлено, что за последний год движение по расчетным счетам не осуществлялись, в связи с чем, арбитражный управляющий сделал вывод о том, что финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018 по делу №А25-630/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», назначенное на 22.05.2018 до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Собрание кредиторов, назначенное на 22.05.2018, не было проведено, в связи чем, отсутствовали какие-либо результаты проведения собрания кредиторов, и соответственно сведения, подлежащие опубликованию. Кроме того, опубликование данных сведений не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Все публикации на сайте ЕФРСБ производятся из личных средств, с последующим возмещением (взысканием) с должника - ООО «Комбинат железобетонных конструкций». В случае публикации сведений на ЕФРСБ, опубликование которых не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий произвел бы необоснованные траты, которые в последующем были бы взысканы с должника, что не соответствует принципу добросовестности и разумности.

Арбитражный управляющий признал нарушение срока опубликования отчета о результатах процедуры наблюдения.

Несмотря на то, что 16.11.2018 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-630/2017 вынес определение о введении в отношении ООО «Комбинат железобетонных конструкций» процедуры внешнего управления, до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не направлен в адрес арбитражного управляющего, в связи с чем он не знал о наступлении необходимости опубликования сведений.

В настоящее время нарушение устранено и 03.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет, содержащий, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и выводы по результатам анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно допущено по неосмотрительности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере законодательства о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, не привели к нарушению прав кредиторов, а также к возможности причинения ущерба имущественным интересам должника и кредиторов.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного правонарушения не несет существенной угрозы для кредиторов общества, государства и охраняемым государством общественным отношениям, вредных последствий не повлекло.

От Управления поступил отзыв на возражения арбитражного управляющего, из которых следует, что у арбитражного управляющего имеется право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве, обращатьсяв арбитражный суд, с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Однако арбитражным управляющим не поданы заявление о принудительной передаче документов и документации должника, заявление об отстранении руководителя должника.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение о наложении обеспечительных мер, об отмене первого собрания кредиторов и основания отмены проведения собрания кредиторов).

Довод арбитражного управляющего о том, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-630/2017 от 16.11.2018 о введении в отношении должника ООО «Комбинат железобетонных конструкций» процедуры внешнего управления не получено арбитражным управляющим не может быть принят во внимание, поскольку судебный акт опубликован в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что все расходы производились из его личных средств не может быть принят во внимание, поскольку при утверждении временным управляющим ООО «Комбинат железобетонных конструкций» арбитражный управляющий знал и предвидел все риски, которые могут возникнуть при исполнении им обязанностей временного управляющего по делу№А25-630/2017.

Кроме того, сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения (отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения) опубликовано только после получения арбитражным управляющим определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Данное бездействие со стороны арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства о банкротстве и обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с чем, Управление считает невозможным освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2018 по делу №А25-630/2017 в отношении должника - ООО «Комбинат железобетонных конструкций» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике обнаружены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций».

27.11.2018 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.27-30).

Определением от 27.11.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела у арбитражного управляющего истребованы:

- пояснения по факту не опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- пояснения по факту не опубликования отчета о результатах проведения процедуры наблюдения;

- пояснения по факту не опубликования результатов проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.05.2018;

- пояснения по факту не проведения собрания работников должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- копии: документа, удостоверяющего личность; выписки о включении в Единый государственный реестр арбитражных управляющих; СНИЛС ФИО1

Уведомлением от 27.11.2018 рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 20.12.2018 (т.1 л.д.34).

Определение от 27.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение от 27.11.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; уведомление от 27.11.2018 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении получены представителем арбитражного управляющего по доверенности от 09.01.2018 №32 ФИО2 03.12.2018 по адресу: <...>. (т.1 л.д.115).

20.12.2019 заявитель составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях арбитражного управляющего обнаружены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, арбитражный управляющий:

- не провел собрание работников (бывших) работников должника;

- не опубликовал результаты проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.05.2018;

- не опубликовал отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 №00120918 Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 5 статьи 12.1 Закона о банкротстве в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные данной статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве целью проведения собрания работников, бывших работников является избрание представителя работников для участия в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников избирается на собрании работников, бывших работников.

Представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Закона о банкротстве является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве представитель работников должника избирается на общем собрании работников должника и представляет в процедурах банкротства интересы всех его работников.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания работников должника обусловлена необходимостью соблюдения прав и интересов работников должника (избрания представителя работников для его участия в собрании кредиторов должника).

Довод арбитражного управляющего о не проведении собрания работников должника по причине не представления руководителем каких-либо документов, в том числе сведений о наличии работников, отклоняется судом.

Арбитражный управляющий не использовал в полной мере возможности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) в целях истребования у руководителя должника сведений о работниках.

Вывод о неосуществлении должником хозяйственной деятельности, сделанный арбитражным управляющим на основании анализа выписки по счету, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии работников (бывших работников) должника, и отсутствии у должника задолженности по заработной плате.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что им предпринимались все попытки для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 17.05.2018 по делу №А25-630/2017 суд запретил временному управляющему ФИО3 проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 22.05.2018.

Собрание кредиторов не состоялось, ввиду чего арбитражный управляющий не опубликовал сведения об отмене проведения собрания кредиторов, назначенного на указанную дату.

Заявителем указано, что арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не опубликовав сведения об отмене собрания кредиторов.

Суд приходит к выводу о неверном толковании административным органом абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в связи со следующим.

Из смысла абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Федеральным законом.

Из смысла пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается несостоявшимся в случае отсутствия установленного в указанной норме кворума.

Собрание кредиторов, назначенное на 22.05.2018, не было признано несостоявшимся, а было отменено в связи с принятием судом обеспечительной меры, что является исключительным обстоятельством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не опубликование арбитражным сведений об отмене собрания кредиторов не является нарушением абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не опубликование арбитражным сведений об отмене собрания кредиторов также не нарушает прав и интересов кредиторов с точки зрения надлежащего извещения о времени и месте собрания кредиторов, поскольку, являясь участниками судебного дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы были осведомлены о принятии судом определения о запрете проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 данного Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 6.2 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Финальный отчет о проведении процедуры наблюдения был опубликован арбитражным управляющим 03.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Довод арбитражного управляющего о судебный акт по делу о банкротстве не направлен в адрес арбитражного управляющего, в связи с чем он не знал о наступлении необходимости опубликования сведений, отклоняется судом, поскольку судебный акт опубликован в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, административной орган не допустил.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178, протокол об административном правонарушении от составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на степень общественной опасности содеянного, отсутствие существенной угрозы для кредиторов должника, общества и государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, наличие умысла усматривается тогда, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Арбитражный управляющий осознавал противоправный характер совершенных деяний.

Арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее чем два года в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за совершение умышленного преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях арбитражным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Сведения о результатах процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим 03.12.2018 – после возбуждения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.64), в то время как процедура наблюдения завершена 09.11.2018. Указанное бездействие свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности арбитражный управляющий привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Александровка Павловского района Воронежской области, адрес государственной регистрации – Тополиная ул., 27, г. Волгоград, Волгоградская область, 400039, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова