Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А76-17702/2023

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А76-17702/2023
г. Челябинск
06 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМК Контур», ОГРН <***>, г. Архангельск,

о взыскании 87 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Лицензионный контроль»), 07.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМК Контур», ОГРН <***>, г. Архангельск (далее – ответчик, ООО «ИМК Контур»), о взыскании 87 500 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 16.06.2023 (л.д. 2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 97-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В определении суда от 07.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия

судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 100-101), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лицензионный контроль» (исполнитель) и ООО «ИМК Контур» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 54 от 28.03.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно – консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования (далее – услуги), связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказываемых услуг исполнитель:

- разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии;

- проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии;

- предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган и соответствующий требованиям нормативно-правовых актов;

- предоставляет подготовленный комплект документов в лицензирующий орган, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи;

Перечень лицензируемых видов работ, сроки и стоимость дополнительно регулируется приложением № 2 к договору (п. 1.3 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы лицензируемые виды работ, стоимость и срок оказания услуг (л.д. 18).

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 125 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора обязуется внести аванс на расчетный счет исполнителя в размере 30% стоимости услуг.

Из положений пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязуется произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение трех банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании пункта 4.3 договора по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень необходимых документов (л.д. 17-оборот).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в размере 37 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9 от 29.03.2022 на сумму 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 125 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 198/1 от 28.12.2022, который не был подписан ответчиком (л.д. 21).

В связи с отсутствием оплаты по договору № 54 от 28.03.2020 в полном объеме истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).

Все споры и разногласия между сторонами должны решаться путем переговоров. Претензионный порядок для сторон является обязательным. Срок ответа на претензию составляет три рабочих дня с момента получения такой претензии. Все споры, возникающие в связи с исполнением договора подлежат разрешению по месту нахождения истца (п. п. 7.1-7.2 договора).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «Лицензионный контроль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре возмездного оказания услуг от 54 от 28.03.2020, суд приходит к выводу, что договор от 54 от 28.03.2020 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рамках оказания услуг исполнителем было подготовлено и направлено заказчику следующее лицензионное дело (л.д. 24-94):

1 .Доверенность № 6 от 01.04.2022 г. на ФИО1;

2. Договор аренды оборудования № 54/ 2-22 от 28.03.2022;

3. Акт приема-передачи оборудования № 54/2022 от 28.03.2022;

4. Сведения о результатах поверки средств измерений в ФГИС

«АРШИН»; 5.Минимальный перечень оборудования;

6. Трудовой договор № 2 от 01.04.2022 с ФИО2;

7. Приказ № 2 от 01.04.2022 о назначении ответственным

ФИО2;

8. Трудовая книжка ТК-Ш № 9688335 ФИО2;

9. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности

ООО «ИПЛ»;

10. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности

ООО «Пожснабсервис»; 11. Диплом о высшем образовании ФИО2;

12. Диплом о профессиональной переподготовке № 00005 по

квалификации «Специалист по пожарной безопасности» ФИО2; 13. Удостоверение о повышении квалификации № 000005/2022 выдано

ФИО2; 14. Трудовой договор № 6 от 01.04.2022 с ФИО3;

15. Удостоверение о повышении квалификации № 000001/2022 выдано

ФИО3; 16. Трудовой договор № 3 от 01.04.2022 с ФИО4;

17. Удостоверение о повышении квалификации № 000002/2022 выдано

ФИО4;

18. Трудовой договор № 4 от 01.04.2022 с ФИО5;

19. Удостоверение о повышении квалификации № 000003/2022 выдано

ФИО5;

20. Трудовой договор № 5 от 01.04.2022 г. с ФИО6;

21. Удостоверение о повышении квалификации № 000004/2022 выдано

ФИО6

13.04.2022 после подписания лицензионного дела заказчик направил

его в адрес исполнителя совместно со всеми необходимыми документами.

Истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от

28.12.2022 № 198/1 (л.д. 21) на сумму 125 000 руб. 00 коп., счет на оплату от

28.12.2022 № 461 (л.д. 20).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не

представлено.

Мотивированный отказ при принятии результатов оказанных услуг

ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, в соответствии с п. 4.4 Договора № 54 от 28.03.2022

ответчиком услуги считаются принятыми.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании

задолженности по договору № 54 от 28.03.2022 в размере 87 500 руб. 00

коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 87 500 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 3 500 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 364 от 01.06.2023 (л.д. 9).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИМК Контур», ОГРН <***>, г. Архангельск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору об оказании услуг № 54 от 28.03.2022 в размере 87 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Лицензионный контроль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИМК КОНТУР" (подробнее)

Судьи дела:

Скобычкина Н.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ