Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А46-18724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-18724/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалимовой Татьяны Александровны на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18724/2018 по иску администрации Октябрьского административного округа города Омска (644021, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956) к индивидуальному предпринимателю Шалимовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 318554300089026, ИНН 550506742926) об обязании освободить земельный участок.

Суд установил:

администрация Октябрьского административного округа города Омска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шалимовой Татьяне Александровне (далее – ИП Шалимова Т.А., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 3 м южнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212 в Октябрьском административном округе городе Омска, от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) самостоятельно либо за счет собственных средств.

Решением от 26.02.2019 указанного суда, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные администрацией требования удовлетворены. На ИП Шалимову Т.А. возложена обязанность освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 3 м южнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212 в Октябрьском административном округе города Омска, от НТО самостоятельно либо за счет собственных средств.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: перед заключением договора объект был включен в схему НТО и до настоящего времени не исключен; из фототаблицы (фотоматериалов) невозможно идентифицировать принадлежность данного объекта ответчику; необходимо было зафиксировать вывеску находящуюся на данном объекте о лице, осуществляющего деятельность, что является обязательным для данных объектов; на предпринимателя возлагается обязанность по освобождению земельного участка на котором расположен НТО, не принадлежащий ответчику; ИП Шалимова Т.А. является ненадлежащим ответчиком, так как объект подлежащий выносу ей не принадлежит, спорный земельный участок ответчиком не используется.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и ИП Шалимовой Т.А. 11.01.2016 заключен договор № ОАО-НТО-1-047 (далее – договор) на размещение НТО, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ул. 1-я Транспортная, д. 7.

Согласно пункту 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 1 год место на размещение НТО. Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

После прекращения срока действия договора, администрацией направлено в адрес ответчика требование от 23.07.2018 № исх. ОАО/01-15/2098 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 31.07.2018.

Администрацией осуществлены контрольные мероприятия за соблюдением размещения НТО. В результате этого 25.08.2018 составлен акт № 181, в соответствии с которым на участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:090205:12163 в 3 м южнее относительно ориентира имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212, расположен НТО, принадлежащий ответчику и им используемый.

Ответчику было направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка, однако на данное письмо предприниматель не ответил.

В связи с указанным и невозможностью выноса самовольно размещенного объекта в соответствии с постановлением администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Постановление № 95-п) администрацией предъявлено исковое заявление в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 39.33, 39.6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381), статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 22 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 20.09.1995 № 92 (далее – Решение № 92), постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1041-п), пунктами 5, 9 постановления администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (вместе с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска») (далее – Постановление № 1812-п), решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» (далее – Решение № 342), пунктом 5 Постановления № 95-п, учитывая, что правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя права на размещение НТО в границах спорной территории нет, удовлетворил требования администрации.

Доводы ответчика о том, что заключение договора на срок менее 5 лет противоречит закону, суд не принял как основанные на неверном толковании норм права. При этом указал, что срок действия ранее заключенного договора между истцом и ответчиком на размещение НТО истек, пролонгирован не был.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного прядка урегулирования спора, не приняты во внимание, так как представлены документы, подтверждающие направление ответчику соответствующей претензии.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Аргументы ответчика о том, что акт истцом составлен в отношении НТО, не принадлежащего предпринимателю, апелляционный суд отклонил, поскольку как договор, так и акт № 181 устанавливают только ориентиры, а не точный адрес места расположения НТО, а именно: г. Омск, ул. 1-я Транспортная, д. 7 и г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212, которые являются одним и тем же ориентиром для НТО, принадлежащего ИП Шалимовой Т.А. Учтено также, что в письме от 14.12.2015 № Исх-ОГ-АОАО/1755 на письмо предпринимателя о включении НТО в схему НТО, администрация указала адрес ориентира: г. Омск, ул. 1-я Транспортная – ул. Б. Хмельницкого, д. 212.

Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории города Омска (далее – схема размещения) в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Решения № 92 администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением № 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории города Омска.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утвержден Постановлением № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Постановления № 1812-п).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением № 342.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

Выявление самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в города Омске, утвержденным Постановлением № 95-п.

Выявление самовольно размещенного движимого имущества в соответствии с пунктом 4 Постановления № 95-п осуществляют уполномоченные структурные подразделения администрации города Омска – администрации административных округов города Омска.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления № 1812-п к числу обязательных условий договора на размещение НТО отнесен срок его действия, который на момент заключения между истцом и ответчиком договора для объектов городского значения мог быть определен до 5 лет включительно, для объектов окружного значения – до 1 года включительно.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условие о сроке действия договора продолжительностью 1 год было включено по воле и обоюдному согласию обеих сторон, не противоречило действовавшему законодательству, поэтому с истечением указанного срока обязательства по договору прекратились и последующее заключение договора возможно лишь путем участия ответчика в аукционе на право заключения договора на размещение НТО.

Поскольку документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя права на размещение НТО в границах спорной территории не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Таким образом, аргументы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба ИП Шалимовой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова