Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-108733/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108733/17-131-1063
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАДРЕВ- ХОЛДИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ"

о взыскании 55 145 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 05/17 от 11.05.2017г

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАДРЕВ- ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ" о взыскании 55 145 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки № ПНХ-22.12/01-15 от 22.12.2015г., из них 22 740 руб. 42 коп. долг, 32 405 руб. 10 коп. неустойка за период с 17.02.2016г. по 05.06.2017г. с последующим ее начислением в размере 0,3% от суммы основного долга, начиная с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчик сумму госпошлины.

Ответчик представил доказательства оплаты основной задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № ПНХ-22.12/01-15 от 22.12.2015г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полимерные, нефтехимические материалы, а именно - карбамид марки А, сорта 1 (далее - продукция).

Согласно п. 7.1 Договора Покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии продукции путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями Договора истец перечислил ответчику по платежному поручению № 109 от 28.01.2016 денежные средства в размере 1 271 600 руб., в том числе НДС 18%, в качестве предварительной оплаты за продукцию.

Ответчик осуществил истцу поставку продукции по товарной накладной № 3.2-9 от 03.02.2016 на сумму 1 248 859 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчиком поставка продукции на сумму 22 740 руб. 42 коп. не произведена.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Покупатель, в случае нарушения Поставщиком сроков осуществления поставки, в соответствии с Договором, вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, 27.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 050 от 27.04.2017 с требованием о выплате задолженности по Договору на общую сумму 52 484,89 рублей, в том числе: 22 740,42 рублей - сумма основного долга, 29 744,47 рублей - сумма неустойки.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, составляет 10 дней со дня ее получения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 договора характеристики поставляемой покупателю продукции, а также её количество (объем) согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии со спецификацией № 01а от 31.12.2015 г. стороны согласовали наименование и количество продукции, которая подлежала поставке Ответчиком в адрес покупателя в феврале 2016 г. - 67,20 тонн карбамида (марки «А», сорт 1) на общую сумму 1 248 859 руб. 58 коп.

Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке покупателю продукции, в согласованном количестве и в установленный срок, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной (ф. ТОРГ-12) № 3.2-9 от 03.02.2016 г. на передаче покупателю 67,20 тонн карбамида марки «А» на общую сумму 1 248 859 руб. 58 коп.

В случае, если поставщик передал в нарушение договора поставки покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, потребовать передать недостающее количество товара

Каких-либо либо претензий, связанных с нарушением сроков поставки и/или недопоставкой продукции в соответствии с Договором поставки, в том числе по товарной накладной № 3.2-9 от 03.02.2016 г., Ответчик от покупателя не получал.

Какие-либо отметки, о несогласии покупателя с принятым количеством продукции, в товарной накладной № 3.2-9 от 03.02.2016 г. отсутствуют.

Таким образом, сумма основного долга в размере 22 740 руб. 42 коп., образовавшаяся по Договору поставки, была ошибочно уплачена покупателем и является переплатой. Ответчик, в установленные спецификацией сроки, передал в собственность покупателя согласованное количество продукции (67,20 тонн карбамида марки «А») на сумму 1 248 859 руб. 58 коп.

Обязательств по поставке покупателю продукции на сумму 22 740 pуб. 42 коп, у Ответчика не возникало.

Однако, требование истца о возврате переплаченных денежных средств подлежали удовлетворению ответчиком.

Платежным поручением № 1277 от 07.07.2017г.Ю, после подачи иска и принятия его к производству, денежные средства ответчиком возвращены истцу, в связи с чем в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Также, при исчислении размера неустойки, истец ссылается на п. 9.2 договора, где покупатель, в случае нарушения Поставщиком сроков осуществления поставки, в соответствии с настоящим Договором, вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки».

Вышеуказанная ответственность предусмотрена Договором поставки для поставщика только в случае, когда последний нарушает сроки передачи продукции покупателю.

Учитывая, что Ответчик надлежащим образом и в установленный сторонами срок передал продукцию покупателю, а также что у Ответчика отсутствовали обязательства по поставке продукции в адрес покупателя на сумму 22 740 руб. 42 коп., требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом в установленном законом порядке ходатайства или заявления в суд не заявлены.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИНЕФТЕХИМ" (адрес: 121248, <...>, 5, ПОМЕЩ.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВАДРЕВ- ХОЛДИНГ" (адрес: 426062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2003) расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 (Девятьсот девять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова