Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А04-9599/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-405/2024
29 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представителя ФИО2 ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представителя ФИО3;

от ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 13.12.2023 по делу № А04-9599/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконными решения и предписания

третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган) от 03.10.2023 и предписания от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением суда от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что заказчик избрал формальный подход, связанный с оценкой формы ценового предложения участника торгов.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, регулирующего спорные отношения, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что в силу пункта 108 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, предложение о цене имущества подается претендентами в форме отдельного электронного документа, который можно открыть, прикрепить, отправить, чего нельзя сделать с информацией о цене, заполненной в составе заявки ФИО4 на электронной площадке.

В судебных заседаниях второй инстанции представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал.

Представитель антимонопольного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 отзыв не представил, участия в судебном разбирательстве не принимал.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 07.08.2023 № 153-р «Об условиях приватизации земельного участка, площадью 3 576 кв. м. с кадастровым номером 28:04:030366:45, местоположение: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, д. 42, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 28:04:030366:193 - здание милиции, площадью 449,9 кв. м., находящегося в собственности Российской Федерации», на сайте www.tu28.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru опубликовано информационное извещение о проведении продажи имущества без объявления цены в электронной форме.

02.09.2023 ФИО4 подана заявка на участие в торгах, но согласно протоколу от 08.09.2023 последнему отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре ввиду не представления всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены (отсутствует предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа).

13.09.2023 ФИО4 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в Амурской области, и решением последнего от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023 в действиях закупочной комиссии заказчика установлено нарушение п.п. «б» п. 112 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение №860).

Кроме того, теруправлению выдано предписание от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023, которым ТУ Росимутцества в Амурской области указано на необходимость отменены протокола от 08.09.2023 № U21000028650000000335-1 и осуществление повторного рассмотрения заявок по продаже без объявления цены на право заключения договора купли-продажи на земельный участок, площадью 3 576 кв. м. с кадастровым номером 28:04:030366:45, местоположение: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, д. 42, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 28:04:030366:193 - здание милиции, площадью 449,9 кв. м., объявленного извещением от 08.08.2023 № 21000028650000000335, с учетом принятого комиссией УФАС России по Амурской области решения по делу № 028/10/18.1-689/2023.

Не согласившись с данными ненормативными актами, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя. При этом мотивировал тем, что заказчик избрал формальный подход, связанный с оценкой формы ценового предложения участника торгов; указание ценового предложения в самой заявке, а не в отдельном документе, не противоречит пункту 108 Положения №860.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в силу которой, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, УФАС России по Амурской области, вынося оспариваемое решение и предписание от 03.10.2023, действовало в пределах предоставленных полномочий.

Проведение торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» (далее - Положение № 860).

Частью 1 статьи 24 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что Продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Согласно пункту 108 Положения № 860 для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества; предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

Аналогичные условия предоставления заявок установлены Информационном сообщении о проведении продажи без объявления цены земельного участка, объявленного извещением № 21000028650000000335.

Согласно пункту 22 Положения № 860 заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации.

В соответствии с пунктом 30 Положения № 860 для участия в продаже имущества на аукционе претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении аукциона.

В разделе 7 Информационного сообщения определен перечень документов, представляемых участниками торгов, и требования к их оформлению: одновременно с Заявкой на участие в продаже Претенденты представляют следующие документы в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью: предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа, которому организатор обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

В пункте 7.1 Информационного сообщения определено, что одновременно с заявкой на участие в продаже претенденты представляют следующие документы в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью.

Таки образом, требование о подаче предложения о цене имущества в форме отдельного электронного документа содержится в нормативном акте, которым установлен порядок организации и проведения продажи государственного имущества, и отражено пункте 7.1.1. пункта 7.1 Информационного сообщения.

Согласно подпункту «б» пункта 112 Положения № 860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае представления не всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены.

Из материалов настоящего дела видно, что в составе представленных ФИО4 документов на участие в торгах отсутствовало предложение о цене имущества в форме отдельного электронного документа, что позволило ТУ Росимущества принять решение об отказе участнику в приеме заявки.

Однако антимонопольный орган, установив, что рассматриваемое ценовое предложение указано в электронной форме в разделе детали заявки по лоту в размере 321 100,0 руб., не согласился с отказом организатора торгов в допуске заявки ФИО4 к дальнейшему участию в процедуре, и посчитал данный подход формальным, с чем согласился и арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает данный вывод ошибочным в силу того, как указывалось выше, подача предложения о цене имущества в форме отдельного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра, регламентирована пунктом 108 Положения № 860, то есть является императивным требованием для всех участников торгов.

Довод антимонопольного органа относительно отсутствия утвержденной формы предложения о цене имущества в составе Информационного сообщения является несостоятельным, поскольку отсутствие такой формы не отменяет обязанности по представлению документа в составе заявки, в связи с чем он мог быть подан в произвольной форме.

Таким образом, ФИО4 в составе заявки представлены не все документы, предусмотренные Информационным сообщением.

Поскольку третье лицо не выполнило свою обязанность по предоставлению в составе своей заявки предложения о цене имущества по форме отдельного электронного документа, которому организатор торгов обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра, то действия последнего необоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими требования Положения № 860, соответственно и оспариваемые ненормативные правовые акты: решение и предписание вынесены антимонопольным органом с нарушением как требований Положения № 860, так и положений Федеральных законов №178-ФЗ и № 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, подлежит отмене как вынесенное с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023 по делу № А04-9599/2023 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 03.10.2023 по делу №028/10/18.1- 689/2023 и предписание от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец