Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А60-56248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3037/23

Екатеринбург

14 июля 2023 г.


Дело № А60-56248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-56248/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 № 29-05-06-91).

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтоТридцать» (далее – ООО «УК «СтоТридцать») – ФИО2, адвокат (доверенность от 20.10.2022), ФИО3, директор.

ООО «УК «СтоТридцать» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 10.10.2022 № 29-05-01/38502 об исключении многоквартирного дома по адресу: <...>, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «СтоТридцать» и включении многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский самоцвет» (далее – ООО «УК «Уральский самоцвет») на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Уральский самоцвет».

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным указанное решение департамента от 10.10.2022 № 29-05-01/38502. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «СтоТридцать».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами не учтено определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022 о принятии обеспечительных мер о запрете департаменту вносить изменения в реестр лицензий по решению от 05.01.2022, что позволило управляющей организацией реализовать решение собрания от 28.01.2021 о выборе ООО «УК «Уральский самоцвет», которое не отменено при принятии департаментом оспариваемого решения. Считает, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 по делу № 2-5036/2022 о законности решения собственников жилых помещений, выраженного в протоколе от 05.01.2022, не вступило в законную силу (дата вынесения решения департамента от 10.10.2022), при наличии обеспечительных мер о запрете департаменту вносить изменения в реестр лицензий согласно протокола от 05.01.2022, оспариваемое решение вынесено департаментом правомерно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «СтоТридцать» осуществляло управление многоквартирным домом (далее также – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Собственниками помещений в период с 25.12.2020 по 28.01.2021 проведено общее собрание в МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования, и приняты решения, а именно: 1. Расторжение договора управления с ООО «УК «СтоТридцать» (ИНН <***>). 2. Выбор способа управления многоквартирным домом - «управляющая компания». 3. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, - ООО «УК «Уральский Самоцвет» (ИНН <***>, лицензия от 02.12.2020 № 1048). 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом. Указанные решения, оформлены протоколом от 28.01.2021 № 1/21.

В сентябре 2022 года ООО «УК «Уральский Самоцвет» направлено в департамент заявление о внесении изменений в перечень управляемых им многоквартирных домов, в ответ на которое департаментом сообщено ООО «УК «Уральский самоцвет» о рассмотрении 10.10.2022 данного заявления (уведомление).

По результатам рассмотрения департаментом 10.10.2022 вынесено решение № 29-05-01/38502: исключить многоквартирный дом по адресу: <...>, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «СтоТридцать»; включить многоквартирный дом по адресу: <...>, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Уральский самоцвет» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.01.2021. Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01.11.2022.

Полагая, что данное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, ООО «УК «СтоТридцать» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование требований ООО «УК «СтоТридцать» указано, что при рассмотрении заявления ООО «УК «Уральский самоцвет» о внесении изменений в перечень МКД, которым оно управляет, не учтено департаментом, что в период с 18.12.2021 по 26.12.2021 собственниками помещений в МКД № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 05.01.2022 № 1/22 и принято решение об отмене решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом от 28.01.2021 № 1/21, в том числе и об отмене решений о расторжении договора с ООО «УК «СтоТридцать» и его заключении с ООО «УК «Уральский самоцвет». Протокол от 05.01.2022 № 1/22 с приложениями 13.04.2022 передан в департамент.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). В части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр (в редакции, действующей на момент подачи заявления от 02.02.2018 вх. № 4788-к) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 этого Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

На основании пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления предусмотрены в пункте 9 Порядка № 938/пр, а именно, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 данного Порядка (формальные требования к содержанию заявления и составу прилагаемых к нему документов): а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 этого Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

ООО «УК «Уральский Самоцвет» направлено в департамент заявление о внесении изменений в перечень управляемых им многоквартирных домов, (протокол собственников жилых помещений МКД: ул. Чкалова, д. 43, г. Екатеринбург от 28.01.2021 № 1/21), в ответ на которое департаментом сообщено ООО «УК «Уральский самоцвет» о рассмотрении 10.10.2022 данного заявления (уведомление).

В департамент 13.04.2022 (вх. 18379-К) поступило также решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.01.2022 (проведено с 18.12.2021 по 26.12.2021), в соответствии с которым собственниками помещений принято решение (вопрос № 6) об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 28.01.2021.

Департаментом 25.08.2022 вынесено решение № 29-05-01/32663, которым приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК «Уральский самоцвет» в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно, сведения, представленные лицензиатом, противоречат содержащимся в реестре лицензий Свердловской области на момент рассмотрения заявления сведениям, в частности, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «СтоТридцать»; подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр; в ходе рассмотрения заявления выявлено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области поступило в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, а именно от ООО «УК «СтоТридцать».

В департамент поступили (вх. от 18.04.2022 № 19305) определения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.01.2021 по делу № 2-3156/2021 о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде запрета департаменту совершать действия по изменению приложения к реестру лицензий Свердловской области ООО «УК «Уральский самоцвет» на основании протокола от 28.01.2021 по многоквартирному дому № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, и Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2022 (дело № 2-4827/2021), которым отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда от 14.01.2021 в виде запрета департаменту совершать действия по изменению приложения к реестру лицензий Свердловской области ООО «УК «Уральский самоцвет» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2021 № 1/21 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Кроме того, в департамент 08.06.2022 (вх. № 29726) поступило определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022, которым судом наложен запрет департаменту вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 18.12.2021 по 26.12.2021, оформленного протоколом от 05.01.2022.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Уральский самоцвет» вынесено департаментом 10.10.2022 решение № 29-05-01/38502 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома: <...>, в перечень управляемых ООО «УК «Уральский самоцвет» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Судами установлено, что в Ленинском районном суде рассматривалось дело № 2-5036/2022 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД дома № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом от 05.01.2022 № 1/22, решение по которому принято 26.09.2022.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что, принимая положительное решение, департаментом не принято во внимание определение Ленинского районного суда от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022, которым наложены обеспечительные меры в виде запрета вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.01.2022 № 1/22; на момент принятия оспариваемого решение департамент располагал информацией о наличии спора, о том, что судебный акт Ленинского районного суда от 29.09.2022 не вступил в законную силу, соответственно, принятые определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022 обеспечительные меры, не сняты.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022, которым судом наложен запрет департаменту вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении МКД № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 05.01.2022, где собственниками помещений принято решение (вопрос № 6) об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 28.01.2021.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2022 по делу № 2-5036/2022 касаются только запрета департаменту вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении спорного МКД, расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 43, г. Екатеринбург на основании протокола собрания собственников помещений МКД, проведенного от 05.01.2022, соответственно, отсутствует взаимосвязь с протоколом собственников жилых помещений названного МКД от 28.01.2021 № 1/21), противоречит материалам дела.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения от 10.10. 2022 действовал запрет департаменту вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № 43 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, у департамента не имелось законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области по заявлению ООО УК «Уральский самоцвет» от 16.08.2022, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.01.2021, и, как следствие, нарушены права и законные интересы ООО «УК «СтоТридцать» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о несоответствии решения от 10.10.2022 № 29-05-01/38502 нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ООО «УК «СтоТридцать» требования.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы департамента не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-56248/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи В.А. Лукьянов



Е.О. Черкезов