Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А73-9062/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9062/2018
г. Хабаровск
10 августа 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>, литр А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272828900022, ИНН <***>; место жительства: 682380, Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко)

о взыскании 305 880 руб. 51 коп.,

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойку в размере 305 880 руб. 51 за периоды 08.12.2017 по 28.03.2018 за нарушение срока окончания работ на основании пункта 5.1., 9.3., 9.3.1. государственного контракта от 06.09.2017 № 323.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковое требования, в качестве обстоятельств, на которых оно основаны, указал на наличие между сторонами государственного контракта от 06.09.2017 № 323, факт выполнения работ с просрочкой, возникновение права на взыскание неустойки.

Ответчик как следует из отзыва на иск, с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, что с 31.12.2017 срок действия контракта истек, требования истца о взыскании неустойки за периоды с 31.12.2017 по 28.03.2018 является необоснованным, ссылался на Постановление Правительства от 30.08.2017 № 1042, в соответствии с которым размер неустойки установлен в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.09.2017, на основании пункта 9.4 контракта истец обязан произвести списание неустойки за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения неисполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик), истец и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), ответчик заключен государственный контракт № 323, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту объекта «Труба на км 13+783 автомобильной дороги «Подьезд к с. Мухен» , а заказчик принять и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая стоимость работ составляет 7 165 108 руб. 55 коп.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 октября 2017.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что на момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ или этапа работ.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку.

Пунктом 9.3.1. порядок начисления пени, а также формула расчета.

Пунктом 9.4 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки или удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пункт 11.1. устанавливает, что контракт вступает в действие с момента его подписанию сторонами и действия до 31.12.2017, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Ответчиком истцу передан результат работы, предусмотренный контрактом от 06 сентября 2017 № 323 на сумму 5 898 129 руб. 10 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС 2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 1 233 818 руб. 10 коп., от 29.11.2017 №№ 1-8 на сумму 4 664 311 руб., справками о стоимости работ от 16.10.2017 № 1 на сумму 1 233 818 руб. 10 коп., от 29.11.2017 № 1 на сумму 4 664 311 руб.

Ответчиком не исполнено обязательство по выполнению работ на сумму1 266 979 руб. 45 коп.

03 апреля 2018 между истцом и ответчиком расторгнут контракт от 06.09.2017 № 323 на основании соглашения б/н с 03.04.2018.

Ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 16.10.2017 № 23 на сумму 1 233 818 руб. 10 коп., 29.11.2017 № 23 на сумму 4 664 311 руб.

28.03.2018 истцом ответчику направлена претензия № 1831-З о начислении пени в размере 305 880 руб. 51 коп. за периоды с 08.12.2017 по 28.03.2018.

Доказательств исполнения обязанности по выполнению работ в срок, установленный контрактом в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по подряду для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063, действовавшее в спорный период предусматривало порядок начисления неустойки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав, представленные истцом акты приемки выполненных работ формы КС 2 от 16.10.2017 № 1 на сумму 1 233 818 руб. 10 коп., от 29.11.2017 №№ 1-8 на сумму 4 664 311 руб., справками о стоимости работ от 16.10.2017 № 1 на сумму 1 233 818 руб. 10 коп., от 29.11.2017 № 1 на сумму 4 664 311 руб. в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что ответчиком нарушено обязательство по выполнению работ по ремонту объекта «Труба на км 13+783 автомобильной дороги «Подьезд к с. Мухен» в части сроков, установленных государственным контрактом.

Довод ответчика о том, что с 31.12.2017 срок действия контракта истек, требования истца о взыскании неустойки за периоды с 31.12.2017 по 28.03.2018 является необоснованным, судом не принимается, поскольку судом установлено, что контракт расторгнут на основании соглашения с 03.04.2018.

Довод ответчика о том, что на основании Постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 размер неустойки установлен в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.09.2017, судом не принимается по следующим основаниям. В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (после 09.09.2017).

Контракт № 323 заключен между истцом и ответчиком 06.09.2017, на основании пункта 11.1 вступил в действия с момента его подписания.

Довод ответчика о том, что на основании пункта 9.4 контракта истец обязан произвести списание неустойки за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения неисполнения контракта, судом не принимается, поскольку судом установлено, что в силу пункта 9.4 контракта от 06.09.2017 № 323 истец имеет право на оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки или удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, обязанности контрактом не предусмотрено.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъясняется, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 305 880 руб. 51 коп. за периоды с 08.12.2017 по 28.03.2018, 111 дней.

Расчет пени произведен истцом на основании пунктов 5.1, 9.3., 9.3.1. государственного контракта от 06.09.2017 № 323, за периоды с 08.12.2017 по 28.03.2018, учетной ставки Банка России 7,25%, действовавшей на момент предъявления претензии, с учетом исполненного обязательства в размере 5 898 129 руб. 10 коп., составляет 305 880 руб. 51 коп.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 305 880 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272828900022, ИНН <***>; место жительства: 682380, Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>, литр А) по контракту от 06.09.2017 № 323 неустойку в размере 305 880 руб. 51 коп. за периоды с 08.12.2017 по 28.03.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272828900022, ИНН <***>; место жительства: 682380, Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 118 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая