Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-18395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7418/2024

Дело № А65-18395/2023
г. Казань
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А65-18395/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> при участии третьего лица - арбитражного управляющего ФИО2, с участием административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением от 23.08.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А65-18395/2023 по вышеуказанному заявлению, дело № А65-18476/2023 по заявлению предпринимателя к судебному пристау-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40817810908530140367 акционерного общества «Альфа Банк», дело № А65-18477/2023 по заявлению предпринимателя  к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40817810200155565742 публичного акционерного общества «Сбербанк» России, о приостановлении исполнительного производства от 05.05.2023 № 315017/23/16039-ИП в отношении предпринимателя до вступления в законную силу судебного акта. Объединенному делу присвоен номер № А65-18395/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан (далее - управление) расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024 заявление удовлетворено частично, с управления за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права и взыскать с управления судебные расходы в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 01.07.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2024, расписка от 30.01.2024) и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя в части взыскания с управления 25 000 руб. расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, суды определили разумный размер подлежащий взысканию понесенных заявителем судебных расходов с учетом характера и степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, времени, необходимым на подготовку представителем процессуальных документов.

При этом судами дана оценка обстоятельствам рассмотрения дела и представленным предпринимателем доказательствам об оказанных услугах, а также изложены выводы, сделанные по результатам такой оценки.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А65-18395/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин



Судьи                                                                          И.Ш. Закирова



Р.Р. Мухаметшин