Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А17-10281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10281/2023
г. Иваново
11 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 (на 3 года), паспорту и документу об образовании;

от Службы – представитель ФИО2 на основании доверенности № 13 от 09.11.2023, служебному удостоверению и документу об образовании.

установил:

ООО «Калинка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС.

В обоснование заявленных требований ООО «Калинка» указало следующее. Службой совершено грубое нарушение при проведении проверки, поскольку в ходе выездной проверки совершено контрольное (надзорное) действие – истребование документов. Кроме того, административным органом не принимались меры по подтверждению личности заявителя по обращению. Отсутствие порядка проведения перерасчета граждан, по мнению заявителя, не означает, что требования о перерасчете не подлежали исполнению. Выявленные нарушения не затрагивают права и законные интересы жителей. В связи с чем, по мнению заявителя, предписание подлежит отмене.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Вынесенное предписание является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Аналогичные доводы были ранее предметом рассмотрения суда по делу № А17-9056/2021.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

На основании решения Службы от 17.08.2023 № 876-Р инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Калинка» для проверки фактов ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), изложенных в обращении от 16.06.2023 № вх-7893-019/1-14, а именно: нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно реестру лицензий Ивановской области МКД находится под управлением ООО «Калинка».

В ходе внеплановой выездной проверки Службой установлено:

ООО «Калинка» нарушены положения подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение №1110), части 9.2 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29(2), 29(3), 29(4) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), в части:

- произведения с января 2021 по декабрь 2021 перерасчетов платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, исходя из объема потребления данных коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, без наличия на то законных оснований, применив положения Правил № 354, которые при способе управления МКД управляющей организацией не распространяют свое действие на коммунальное ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, а также применив часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в части произведения перерасчетов, в отсутствие порядка произведения таких перерасчетов, установленного Правительством Российской Федерации, отраженных в счет-квитанциях за март 2021 – февраль 2022 года;

-неправомерного произведения перерасчета (корректировки) платы за КР на СОИ за 2022 год, включив в расчет перерасчеты платы за электроэнергию, потребленную целях содержания общего имущества МКД, за ноябрь – декабрь 2021 года, выставленные в платежных документах за январь – февраль 2022 года, без наличия на то законных оснований, поскольку перерасчет платы за КР на СОИ производится за календарный год (2022 г.);

-выставления в адрес жителей МКД в период с февраля по август 2023 года корректировки (перерасчета) платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, за 2022 год одной строкой, без наличия на то законных оснований.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт от 07.09.2023 №107-ЕС и выдано предписание от 07.09.2023 № 71-ЕС, согласно которому, на ООО «Калинка» возложена обязанность в срок до 07.11.2023:

1.1.Произвести жителям многоквартирного дома по адресу: 153020, <...> (далее – МКД) перерасчет платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества МКД за 2021 год, исходя из норматива потребления КР на СОИ МКД, путем возврата денежных средств, излишне начисленных в период с марта 2021 по февраль 2022 года по показаниям общедомовых приборов учета.

1.2 Произвести жителям МКД перерасчет корректировки платы КР на СОИ МКД за 2022 год, исключив из расчета данной корректировки перерасчеты платы за электроэнергию на СОИ за ноябрь – декабрь 2021 года, выставленных в платежных документах за январь – февраль 2022 года.

Указанный в п. 1.2 перерасчет корректировки платы КР на СОИ за 2022 год отразить в платежных документах, направляемых в адрес жителей МКД, отдельными строками по каждому коммунальному ресурсу (электроэнергия, холодная вода, водоотведение).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев указанное заявление Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости допустимости, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание от 07.09.2023, которое выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществленного на основании обращения жителя МКД по вопросам нарушения лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данное предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в предписании требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, к числу которых отнесена выездная проверка (пункт 7 части 2).

В силу части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

На основании части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ в ходе выездной проверки может совершаться такое контрольное (надзорное) действие как истребование документов (пункт 5).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, в частности, согласно приведенной норме, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, среди прочего, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2).

По смыслу приведенных нормативных положений предписание об устранении выявленных нарушений выдается в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.

Таким образом, Ивгосжилинспекция, являясь уполномоченным контрольным (надзорным) органом, выявив в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушение контролируемым лицом требований действующего жилищного законодательства применительно к объекту лицензионного контроля, имела право выдать предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в жилищной сфере.

Довод Общества о том, что в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ Службой в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки совершено контрольно (надзорное) действие – истребование документов, не предусмотренное Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия, является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права. Вопреки утверждению Общества истребование документов является допустимым контрольным (надзорным) действием в рамках такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка, что прямо следует из части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, а также из норм пункта 5.43 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 695-п. Отсутствие в пункте 50 Положения № 1110 указания на возможность совершения в рамках выездной проверки таких действий как истребование документов не может свидетельствовать о грубом нарушении требований Закона № 248-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что административным органом не принимались меры по подтверждению личности заявителя по обращению, судом также отклоняются как не противоречащие материалам дела, согласно которым административным органом после получения перенаправленного обращения были организованы мероприятия по получению письменного согласия гражданина на обработку персональных данных, в ходе которого устанавливались личность и паспортные данные обратившегося лица.

Таким образом, основания для назначения и проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, у Инспекции имелись. Грубых нарушений требований законодательства надзорным органом не допущено.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ на потребителя возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежного документа.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют:

- случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний;

- а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2301-О разъяснено, что ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ) прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок перерасчета, с учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) и разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов», исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемая норма предполагает, что в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исчисляются исходя из определяемого по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса фактического потребления, если последнее не превосходит указанный норматив потребления.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 50534-ОГ/04 изложена позиция, что размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

Действительно, в настоящее время внесены изменения в п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), (далее Правила № 354) в котором предписано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Абзац 2 п. 44 Правил № 354, где было прописано, следующее: при этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 1 июля 2020 года. - Постановление Правительства РФ от 29.06.2020 № 950.

Однако, согласно толкования нормы ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, данной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2301-О, учитывая позицию приведенную в вопросе 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), разъяснено, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Изменение редакции пункта 44 Правил № 354, по мнению суда, не свидетельствует о необходимости применения иного подхода к регулированию подобных правоотношений, который уже сформирован в вопросе № 3 Обзора № 2(2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), ограничивающего объем коммунальной услуги на содержание общего имущества в домах утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, в данном случае ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ применяется непосредственно в сложившихся правоотношениях.

В рассматриваемом МКД ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между жителями и собственниками МКД заключен договор управления домом от 01.04.2016 года с ООО «Калинка».

Согласно п. 4.3 Договора следует, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения. В целях защиты прав потребителей и в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 даны следующие понятия:

- «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, законодатель различает понятия «коммунальные услуги», т.е. деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса и непосредственно «коммунальные ресурсы».

В данном случае, собственники МКД в договоре определили порядок распределения объема коммунальной услуги. Следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса.

Указанными Правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (а не коммунальных ресурсов), устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось. Ссылка заявителя на п. 4.3 Договора управления МКД, в данном случае не может быть применена.

Данный подход согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-6480/2019 и Определением Верховного суда РФ от 14.09.2020 года № 301-ЭС20-11644.

Также, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

В договоре управления многоквартирным домом в роли слабой стороны выступают собственники помещений в МКД, которые заключают данный договор для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей на дату его заключения и в соответствии с действующим законодательством. Соответственно свобода действий сторон договора управления ограничена требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условие п. 4.3 договора о порядке распределения объема коммунальной услуги в настоящее время не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка ООО «Калинка» на Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 г. № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует, поскольку, поскольку законность предписания проверяется судом на момент его выдачи, то есть по состоянию на 02.09.2021 года. Постановление Правительства РФ № 92 принято позднее - 03.02.2022 г. Согласно п. 2 Правительства РФ от 03.02.2022 г. № 92, оно вступает в силу с 1 сентября 2022 г.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 92 от 03.02.2022 года был установлен иной порядок перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в частности: по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

В рассматриваемом случае, управляющая компания ООО «Калинка» при отсутствии решения общего собрания собственников и соответствующих норм права осуществляла жителям МКД (слабой стороне договора управления) корректировку начислений за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД (электрическая энергия, холодное водоснабжение, отведение сточных вод) за март 2021 – февраль 2022 года, то есть в отсутствие законных оснований.

Доводы заявителя о том, что отсутствие порядка проведения перерасчета граждан, не означает отсутствие необходимости проведения перерасчета, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, пункт 1.1 Предписания выдан заявителю правомерно.

Согласно пункту 1.2. Предписания Общество обязано произвести жителям МКД перерасчет корректировки платы КР на СОИ МКД за 2022 год, исключив из расчета данной корректировки перерасчеты платы за электроэнергию на СОИ за ноябрь – декабрь 2021 года, выставленных в платежных документах за январь – февраль 2022 года.

Порядок произведения перерасчета размера платы за КР на СОИ, предусмотренного частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, введенный в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступил в силу только с 01 сентября 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, в отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка проведения перерасчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КР на СОИ в многоквартирном доме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора в более ранние периоды, указанный перерасчет, предусмотренный ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, за 2021 г. не подлежал произведению.

Общество в своих пояснениях указало, что при расчетах руководствовалось положением подпункта «а» пункта 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в редакции от 30.03.2023г, где указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам: по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Однако данный порядок расчетов вступил в силу только в 2023 году.

Из анализа документов, представленных ООО «Калинка», в рамках проверки установлено, что в данный перерасчет платы за КР на СОИ за 2022 год (январь 2022г. – 382,90 руб.; февраль 2022г. – 365,78 руб.) включены суммы перерасчетов по электроэнергии за ноябрь и декабрь 2021 года, что недопустимо, поскольку перерасчет производится за 2022 год.

Общество в письме от 27.07.2023г. сообщило о распределении перерасчёта на 11 мес. равными долями. В представленном расчете Общество приводит сведения о сумме перерасчета за 2022 г. по электроэнергии в размере 32 415,82 руб., а именно: объемом КР на СОИ в размере 45 684,29 руб. минус начисление за 2022г в размере 13 268 руб., с выставление данного перерасчета с февраля 2023г. по декабрь 2023г. При этом общая площадь МКД 1277,1 кв. метр.

Службой при проверки представленных Обществом сведений установлено, что собственнику кв. 31 МКД за 2022г. по КР на СОИ электроэнергии начислено 439,49 руб. Данный расчет также проверяется исходя из начисления по КР на СОИ электроэнергии МКД, в размере 13 268 руб. деленой на площадь МКД 1277,1 м. кв. = 0,87 руб/кв. м.

Таким образом в кв. 31 МКД за 2022г. начислено по КР на СОИ – 439,49 руб. (0,87 руб./кв. м умножить на площадь кв. 31 в размере 42,3 м.кв.). Из них перерасчет по КР на СОИ электроэнергии за 2022г. составил 257,56 руб.

Вместе с тем из платежных документов следует, что по КР на СОИ электроэнергии кв. 31 МКД начислено 1 091,73 руб., из них 909,80 руб. перерасчет по КР на СОИ электроэнергии, что не соответствует, представленным сведениям Общества по суммам начислений по КР на СОИ электроэнергии за 2022г.

Таким образом, перерасчеты по КР на СОИ электроэнергии, выставленные в январе 2022 в размере 382,90 руб. и феврале 2022г, в размере 365,78 руб. не относятся к начисленным суммам за 2022 г., а являются перерасчетами платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, за ноябрь – декабрь 2021 года.

Следовательно, учитывая, что порядок перерасчета установлен с 01.09.2022, Службой правомерно выдан Обществу пункт 1.2 Предписания в отношении расчетов за январь-февраль 2022 года, основания для его отмены отсутствуют.

По пункту 1.3 Предписания судом установлено следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 29(3) Правил № 491 (в редакции 2023 года), величина перерасчета за коммунальные ресурсы (далее – КР) на содержание общего имущества (далее – СОИ) учитывается равными долями в составе платы за КР на СОИ в течение года, следующего за расчетным годом.

В соответствии с пунктом 29(4) Правил № 491 размер платы за КР на СОИ, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ежемесячный размер платы за КР на СОИ подлежит отображению в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов, а величина перерасчета за КР на СОИ должна учитываться равными долями в составе платы за КР на СОИ, то выставление перерасчета платы за КР на СОИ одной строкой за все КР на СОИ в совокупности (то есть, не в составе платы за КР на СОИ, выставляемой по каждому ресурсу отдельно), недопустимо.

Иной подход, а именно, выставление величины перерасчета одной строкой без дробления по видам коммунальных ресурсов влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, поскольку такой способ выставления величины перерасчета лишает потребителей права на своевременное получение полной информации о величине перерасчета платы за КР на СОИ по каждому отдельному ресурсу, предъявляемой ООО «Калинка» к оплате потребителям в своих платежных документах.

С учетом изложенного, пункт 1.3 предписания, возлагающий на Общество обязанность произвести жителям МКД перерасчет корректировки платы за КР на СОИ МКД за 2022 год с указанием в платежных документах, направляемых в адрес жителей МКД, размера корректировки (перерасчета) платы за КР на СОИ отдельными строками по каждому коммунальному ресурсу (электроэнергия, холодная вода, водоотведение), не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него предусмотренные нормативными правовыми актами в жилищной сфере обязанности.

Довод заявителя о неисполнимости Предписания, поскольку не приведены коммунальные ресурсы по которым необходимо произвести перерасчет, несостоятелен, так как у Общества имеется вся необходимая информация о предоставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу (платежное поручение № 769 от 11.10.2023 г.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Определением суда от 18.10.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 07.09.2023 № 71-ЕС.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 07.09.2023 № 71-ЕС, оставить без удовлетворения.

2. Отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2023 года в части приостановления действия предписания Ивгосжилинспекции от 07.09.2023 № 71-ЕС с момента вступления решения суда по делу № А17-10281/2023 в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева