Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-45339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45339/24-145-344
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736" (367030, Республика Дагестан, Махачкала город, Степной микрорайон, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>)

к Министерству транспорта Российской Федерации (109012, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФБУ «Росавтотранс» (125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 05.10.2022 № К-25/2062-ВН-АК о прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 005158,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Махачкалинская автоколонна 1736» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее – ответчик, Минтранс России) о признании незаконным решения №К-25/2062-ВН-АК от 05.10.2022 о прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 005158.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывают на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное ответчиком ранее, не поддерживается ответчиком.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Заявитель является перевозчиком с основным видом деятельности — 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении», лицензия ЛЛО22-()0112-05/00475231 (прежний № АК-05000185 от 16.05.2019).

На основании выданного Минтрансом России свидетельства серии МТРФ № 005158, АО «МА 1736» осуществляло регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту № 3280 «АС Южная, г. Дербент - АВ Центральный г. Волгоград» (регистрационный номер 05.34.004), срок действия — бессрочно.

Впоследствии Минтрансом России принято решение от 05.10.2022 № К-25/2062-ВН-АК о прекращении действия свидетельства на маршрут № 05.34.004 и исключении его из реестра.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту (далее – свидетельство).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым является Минтранс России, принимает решение о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Согласно ч.1 ст.35 Закона №220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1043 (далее – Положение № 1043), надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) и ее территориальными органами.

В соответствии с подп. 6.1 п. 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №398, Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона № 220-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, может быть принято решение о наделении подведомственного государственного учреждения отдельными полномочиями в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок, возложенных Законом №220-ФЗ на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 приказа Минтранса России от 20 июня 2018 г. № 237 «О наделении отдельными полномочиями федерального бюджетного учреждения

«Агентство автомобильного транспорта», действовавшего на дату принятия обжалуемого решения, п. 14 приложения к приказу Минтранса России от 11 ноября 2022 г. № 451 «О наделении федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» отдельными полномочиями в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, возложенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» полномочия Минтранса России в части получения информации от органа государственного транспортного контроля осуществляет ФБУ «Агентство автомобильного транспорта (далее - ФБУ «Росавтотранс»).

При принятии решения Минтрансом России подтверждением невыполнения рейсов по маршруту служат оригиналы актов, оформленные по результатам проверки органами Ространснадзора, с указанием наименования перевозчика, конкретных невыполненных рейсов, регистрационного номера маршрута, даты, времени и места проведения проверки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (далее – ФБУ «Росавтотранс») из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СКФО) поступили акты проверки перевозчика по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ в части выполнения рейсов по межрегиональному регулярному маршруту, предусмотренных расписанием, которые составлены в период с 05.08.2022 по 16.08.2022 и устанавливают факты невыполнения заявителем перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации шести рейсов подряд, предусмотренных расписанием маршрута «АС «Южная» г. Дербент – АВ «Центральный» г. Волгоград».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-170926/2023 отказано АО «Махачкалинская автоколонна 1736» в удовлетворении заявленных исковых требований к Минтрансу России о признании незаконным решения о прекращении действия свидетельства МТРФ-005158 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «АС «Южная» г. Дербент - АВ «Центральный» г. Волгоград» с регистрационным номером в реестре 05.34.004.

Судом установлено, что Минтранс России действовал в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Закон № 220-ФЗ не регулирует процедуру отзыва (отмены) актов проверки, подтверждающих сведения о невыполнении в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием. Также положениями Закона № 220-ФЗ не предусмотрены основания для выдачи свидетельства в связи с отзывом (отменой) актов проверки, на основании которого принято решение о прекращении действия свидетельства, и основания для повторного включения сведений о маршруте в реестр.

На основании изложенного, восстановление действия прекращенных свидетельств и восстановление информации об исключенных из реестра сведений о маршрутах не предусмотрено Законом № 220-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком законно и обоснованно было вынесено оспариваемое решение о прекращении действия свидетельства серии МТРФ № 005158.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок.

Между тем, согласно свидетельству МТРФ № 005158 маршрут № 05.34.004 включает остановочный пункт г. Хасавюрт, сведения о котором, в свою очередь, исключены из реестра остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок решением Минтранса России от 29.11.2023 № К-25/2530-ВН.

В связи с чем, остановочный пункт г. Хасавюрт не допускается к эксплуатации на межрегиональных маршрутах.

Таким образом, АО «Махачкалинская автоколонна 1736» не сможет осуществлять перевозки по прежнему установленному маршруту, и для реализации права осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок требуется получение нового свидетельства, содержащего остановочные пункты, зарегистрированные в реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого решения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решения является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявление подано в арбитражный суд за пределами срока срок обращения в арбитражный суд, установленного действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Письмом ФБУ «Росавтотранс» от 10.10.2022 № 03-09/4514 заявитель проинформирован о принятом Минтрансом России решении о прекращении действия свидетельства и отмене маршрута с 5 октября 2022 г., на котором имеется отметкой о получении входящей корреспонденции 02.11.2022.

Суд полагает, что Заявитель имел возможность обжаловать решение еще после 02.11.2022, однако, никаких действий по обжалованию предпринято не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736" - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель