Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-298840/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298840/23-21-2369
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) ООО "ФАСТИО" (690037, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АДМИРАЛА КУЗНЕЦОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>), 2) АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (190000, <...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2023)

о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023г., о признании незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы России № 04/10/18.1-497/2-2023 от 03.10.2023г., о признании незаконным п. 1 Решение ФАС России № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023 года в части наличия нарушений в действиях Оператора, выразившихся в установлении требования о необходимости прохождения дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора

в судебное заседание явились:

от заявителей: 1) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.02.2024), 2) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2024)

от ответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 12.01.2024)

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСТИО", АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ о признании незаконным решение и предписание № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023 г., о признании незаконным п. 1 Решение ФАС России № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023 года в части наличия нарушений в действиях Оператора, выразившихся в установлении требования о необходимости прохождения дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора.

Представители заявителей поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует заявлений, АО «РАД» было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, остров Русский, ул. Академика Касьянова, д. 25, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук Дата аукциона: 18.09.2023г.

По итогам проведения аукциона, согласно Итоговому протоколу от 18.09.2023г. ООО «Фастио» было признано победителем аукциона на право аренды нежилых помещений.

Впоследствии ИП ФИО2 обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой от 16.09.2023г. (вх. № 141227-ЭП/23 от 18.09.2023г.) на действия (бездействия) организатора торгов – АО «РАД», оператора электронной площадки – АО «РАД» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за «Национальным научным центром морской биологии им. А.В. Жирмундского» ФГБУ Дальневосточного отделения Российской академии наук (извещение № 21000002210000003270), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

03.10.2023г. вынесено Решение № 04/10/18.1-497/2023 Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения жалобы ИИ ФИО2 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (принято 03.10.2023г., изготовлено 06.10.2023г.)

Решением жалоба ИП ФИО2 от 16.09.2023г. № б/н признана обоснованной в части действий Оператора площадки, выразившихся в установлении требования о необходимости прохождения дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора, в части действий Организатора торгов, выразившихся в неправомерном отклонении заявки на участие в аукционе.

Федеральной антимонопольной службой по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесено Предписание № 04/10/18.1-497/2023 от 03.10.2023г., которым организатору торгов – АО «РАД» предписано: отменить все протоколы, составленные в ходе аукциона; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотреть заявку ИП ФИО2 на участие в аукционе в соответствии с выводами, изложенными в решении ФАС России от 03.10.2023г. по делу № 04/10/18.1-497/2-2023; назначить новую дату и время проведения аукциона; разместить соответствующую информацию на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на электронной площадке АО «РАД», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу www.lot-online.ru, а также в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении аукциона.

Оператору электронной площадки – АО «РАД» предписано: уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе о новой дате рассмотрения заявок, новых дате и времени проведения аукциона; предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внести задатки (в случае из возвращения); обеспечить проведение аукциона на сайте оператора в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентом электронной площадки АО «РАД».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратился в суд.


В обосновании заявленных требований, заявители указали, что в виду отсутствия соответствующего нормативного регулирования регистрация пользователей по указанному направлению продаж на электронной площадке АО «РАД» осуществлялась в порядке, установленном Регламентом СЭТ, размещенном в открытом доступе на сайте электронной площадки.

Согласно правовой позиции электронной площадки, вывод ФАС России, указанный в оспариваемом Решении (абз. 9 стр.6) о том, что в соответствии с Регламентом Казначейства при получении регистрации на Официальном сайте субъект получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 г. № 1447-р (далее - Перечень), без прохождения аккредитации на такой электронной площадке является ошибочным, и основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Представитель АО «РАД» в судебном заседании пояснил суду, поскольку на момент регистрации подателя жалобы на электронной площадке Оператора действовавшей до 01.10.2023 г. редакцией Приказа ФАС №67, регулировавшего порядок проведения торгов на право аренды, для целей участия в которых податель жалобы осуществлял действия по регистрации на электронной площадке, а также Приказом Казначейства России №38н не было установлено, что лицо, зарегистрированное на Официальном сайте автоматически регистрируется на электронной площадке, вывод ФАС России, указанный в оспариваемом Решении, о наличии в действиях Оператора АО «РАД» является ошибочным, и не основан на законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что в жалобе ИП ФИО6 указал, что Оператором в нарушение положений действующего законодательства установлено требование о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора при наличии действующей регистрации на официальном сайте; требование о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора при наличии действующей аккредитации на официальном сайте является навязыванием платной услуги Оператора «Экспресс-аккредитация».

АО «РАД» включено в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (далее — Перечень).

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 3 Регламента государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru», утвержденного приказом Федерального казначейства от 02.12.2021 № 38н (далее — Регламент), с использованием официального сайта обеспечивается обмен электронными документами при проведении торгов, размещении информации, информационное взаимодействие с федеральной государственной информационной системой ЕСИА.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Регламента с использованием официального сайта обеспечивается информационное взаимодействие официального сайта с электронными площадками, в том числе предоставление с официального сайта на электронные площадки информации о зарегистрированных на официальном сайте путем информационного взаимодействия с ЕСИА уполномоченных лиц субъекта официального сайта, указанных в пункте 9.1 Регламента, по состоянию на дату последнего обновления на официальном сайте.

Согласно пункту 9.1 Регламента субъектами официального сайта являются, в том числе лица, являющиеся участниками торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о проведении торгов (далее — участники торгов).

В соответствии с пунктом 12 Регламента осуществление регистрации субъектов официального сайта обеспечивается Федеральным казначейством путем информационного взаимодействия официального сайта с ЕСИА.

Согласно пункту 13 Регламента в целях Регламента уполномоченными лицами субъекта официального сайта являются, в том числе физическое лицо, указанное в

Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 16.1 Регламента для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо субъекта официального сайта, являющегося участником торгов, формирует следующую информацию и документы, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии); идентификационный номер налогоплательщика; адрес регистрации по месту жительства (пребывания); почтовый адрес; адрес электронной почты; номер контактного телефона; паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и дата постановки на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП — для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; информация о применении физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; принадлежность к субъекту малого или среднего предпринимательства с указанием соответствующей категории — для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем (при наличии); информация о признании физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, банкротом, о решении о введении процедуры реализации его имущества; часовая зона субъекта официального сайта.

В соответствии с разделом 7 Регламента сайта Оператора для обеспечения доступа к функциональным возможностям сайта Оператора Оператор проводит регистрацию заявителей на сайте Оператора.

Согласно пункту 7.1 Регламента сайта Оператора процедура регистрации на сайте Оператора происходит в два этапа:

7.1.1. Регистрация Заявителя на сайте Оператора с присвоением идентификационного имени Пользователя (логина) и пароля, а также контактной информации. Первый этап позволяет Пользователю получить доступ в личный кабинет сайта Оператора и осуществлять дальнейшую регистрацию в качестве Организатора и (или) Претендента/Участника.

7.1.2. Регистрация Заявителя/Пользователя с присвоением статуса Организатора и (или) Претендента/Участника, позволяющего ему производить конкретные операции на сайте Оператора в зависимости от приобретенного статуса. Условие присвоения статуса Организатора и (или) Претендента/Участника — предоставление Пользователем необходимого для каждого статуса перечня документов.

В соответствии с пунктом 7.2 Регламента сайта Оператора для регистрации на сайте Оператора Пользователь представляет Оператору, в том числе следующие документы и сведения: заявление на регистрацию; копию действительной на день представления заявления на регистрацию выписки из ЕГРИП, при этом действительной признается выписка, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления на регистрацию; копии всех листов документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); сведения об идентификационном номере налогоплательщика; адрес электронной почты для направления Оператором уведомлений в соответствии с Регламентом сайта Оператора.

Регистрация Пользователя Оператором производится в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 Регламента сайта Оператора.

В ходе рассмотрения Жалобы установлено, что 30.08.2023 ИП ФИО6 был зарегистрирован на официальном сайте в качестве участника торгов.

Вместе с тем для подачи заявки на участие в Аукционе ИП ФИО6 пришлось проходить дополнительную регистрацию (аккредитацию) на сайте Оператора, для чего ИП ФИО6 30.08.2023 были поданы соответствующие заявления и 04.09.2023 ИП ФИО6 был зарегистрирован (аккредитован) на сайте Оператора и смог подать заявку на участие в Аукционе.

При этом в соответствии с Регламентом сайта Оператора для прохождения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора пользователю необходимо представить документы, аналогичные документам, представляемым при регистрации на официальном сайте, которые в случае положительного решения о регистрации на официальном сайте уже проверены Федеральным казначейством.

Кроме того, согласно Инструкции по регистрации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованной на официальном сайте, пройдя регистрацию на официальном сайте, организация получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с Регламентом при получении регистрации на официальном сайте субъект официального сайта получает доступ к участию в торгах на электронных площадках, включенных в Перечень, без прохождения дополнительных проверок и направления документов, в то время как Оператором установлено требование о прохождении дополнительной регистрации (аккредитации) на сайте Оператора для участия в Аукционе вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте, ФАС России пришла к выводу, что действия Оператора по установлению требования о необходимости получения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора вне зависимости от наличия регистрации на официальном сайте могли привести к ограничению конкуренции.

Вопреки доводу АО «РАД», Регламент также не содержит указаний на обязанность участника торгов дополнительно регистрироваться на сайте Оператора.

Также несостоятелен довод Оператора о том, что Решение ФАС России основано не на положениях действующего законодательства, поскольку Решение ФАС России содержит указание на нормативные акты, в соответствии с которыми осуществляет свою деятельность Оператор.

Ссылка АО «РАД» на статью 44 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению, поскольку статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 по делу № АКПИ20-632).

Довод о том, что ООО «Фастио» было ненадлежащим образом уведомлено о рассмотрении Жалобы, несостоятелен.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье — уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции не содержит положений, обязывающих антимонопольный орган уведомлять о рассмотрении жалобы всех участников торгов, в рамках которых подаётся жалоба, а также разъяснять положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также, вопреки доводам ООО «Фастио», выдача предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, регламентирована частью 20 указанной нормы, согласно которой комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.

Так, в силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит выдача, в частности, организатору торгов, обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Соответственно, вопреки доводам ООО «Фастио», Законом о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесена выдача предписаний организаторам торгов об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Таким образом, Решение и Предписание ФАС России полностью соответствуют закону.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что доводы заявителей изложенные в заявлениях подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТИО", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев