Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-44641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44641/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44641/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стилмастер» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Арди Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КОСТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица ООО «Коста» ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском к ответчику о признании зарегистрированного права собственности ООО «АРДИ-ИНВЕСТ» на крановые пути козловых кранов, протяженностью 457 м. кадастровый номер: 66:41:0110005:71, расположенный по адресу: <...>,-6, как на объект недвижимости – отсутствующим.

Определением от 01.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил копию кадастрового паспорта, которая приобщена к материалам дела.

Определением от 18.09.2019 судебное заседание назначено на 10.10.2019, суд привлек к участию в деле третьих лиц.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось. В материалы дела поступили запрашиваемые документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ООО «Коста» представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-50818/2019. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.10.2019 судебное заседание отложено на 12.11.2019.

Истец поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство.

Согласно Картотеки арбитражных дел, ООО «АРДИ-ИНВЕСТ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стилмастер» об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно крановыми путями козловых кранов, протяженностью 457 м. кадастровый номер: 66:41:0110005:71, расположенные по адресу: <...>,-6, дело № А60-50818/2019. Заявление принято к производству.

Истец полагает, что дела № А60-44641/2019 и № А60-50818/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основу положен один и тот же спор, связанный собственностью на крановые пути козловых кранов, протяженностью 457 м. кадастровый номер: 66:41:0110005:71, расположенных по адресу: <...>,-6), полагает, что по своему характеру заявленные истцами по обоим делам требования носят встречный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право оценки обстоятельств, заявленных лицами, участвующих в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы, приведенные в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении дел в одно производство, поскольку рассмотрение дел не в одном производстве не приведет принятию противоречащих друг другу судебных актов, поскольку требования абсолютно разные – об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилмастер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Арди-Инвест» о признании зарегистрированного права собственности ООО «АРДИ-ИНВЕСТ» на крановые пути козловых кранов, протяженностью 457 м., кадастровый номер: 66:41:0110005:71, расположенные по адресу: <...>/6, как на объект недвижимости - отсутствующим.

Истец указывает, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт обращения ООО «АРДИ-ИНВЕСТ» с требованием об устранении препятствий пользования имуществом, а именно крановыми путями козловых кранов (кадастровый номер: 66:41:0110005:71), расположенными по адресу: <...>, корпус А-6.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что запись в ЕГРП нарушает его право и право заинтересованного лица (ООО «КОСТА»), являющегося собственником сооружение открытого склада, Литер 6, площадью 3973 кв.м, и залоговым кредитором движимого имущества, расположенных по адресу: <...> д.2а-6. Подкрановые пути, являются принадлежностью главной вещи – открытого склада и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи. Подкрановые балки, из которых состоят спорные подкрановые пути, являются основным конструктивным элементом открытого склада, принадлежащего ООО «КОСТА».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающими, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с аб. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, подкрановые пути козловых кранов (КН 66:41:0110005:71) зарегистрированы как объект недвижимости, при этом сведения о зарегистрированных правах на указанный объект за кем-либо отсутствуют.

Из материалов дела следует, что подкрановые пути и козловые краны, расположенные на них, находятся на территории сооружения - открытого склада (КН 66:41:0000000:70349), ранее принадлежавшего ООО «Стилмастер».

В настоящее время собственником открытого склада (КН 66:41:0000000:70349) является ООО «Коста», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в обоснование того, что за ООО «Коста» зарегистрировано право на подкрановые пути козловых кранов (КН 66:41:0110005:71) суду не представлены.

В данном случае довод ООО «Коста» о принадлежности ему на праве собственности указанного объекта на основании инвентаризационных документов судом отклоняется, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец, с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ, должен был доказать возможность восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения соответствующего иска. Однако этого сделано не было.

Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, и в отношении имущества, которое существует.

Учитывая, что сведения о зарегистрированных правах на подкрановые пути козловых кранов (КН 66:41:0110005:71) за кем-либо отсутствуют, требование о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, при отказе в исковых требованиях расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина