Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А33-16996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2018 года


Дело № А33-16996/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.07.2018, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа в связи финансовым положением.

В отзыве ответчик указывает, что в протоколе проверки отсутствуют сведения о понятых, полномочия на осуществление мероприятий по контрольной закупке у административного органа отсутствуют, в протоколе изъятия не содержится сведений о месте изъятия продукции, не указано наименования павильона, ФИО4 не разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, индивидуальный предприниматель не был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, объяснения представителя предпринимателя - ФИО5 носит формальный характер.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.08.2017 в 18 час. 45 мин. участковым уполномоченным полиции ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» на основании сообщения КУСП №13304 от 16.08.2017 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. Материалами проверки установлено, что в данном павильоне предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, которым осуществляется реализация алкогольной продукции без наличии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно протоколу проверки предприятия торговли от 16.08.2017 в рамках проверки в павильоне предпринимателя произведена покупка алкогольной продукции – водка по цене 319 руб. В соответствии с протоколом от 16.08.2017 произведено изъятие выявленной алкогольной продукции (всего-52 бутылки). По акту приема-передачи от 17.08.2017 данная продукция передана ГИАЗ ОП №11 МУ МВД «Красноярское».

22.06.2018 УПП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол №1531801458 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отразивший факт осуществления индивидуальным предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции, выразившейся в реализации и предложении к реализации алкогольной продукции без лицензии.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.03.2017 серии 24 АА №2672229. Протокол подписан представителем предпринимателя без возражений.

Таким образом, довод о том, что предприниматель не был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик в возражениях на заявление указывает на отсутствие в протоколе проверки предприятия торговли от 16.08.2017 сведений о понятых.

Положения КоАП РФ, в том числе требования статьи 27.8 данного Кодекса, регламентирующие порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по смыслу норм части 2 статьи 1.6, статей 27.1, 28.1 КоАП РФ подлежат применению только с момента возбуждения уполномоченным должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении и не применяются при проведении проверок, осуществляемых в соответствии со специальными нормами.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса.

Пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При этом норма части 2 статья 27.8 КоАП РФ требует производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей в присутствии представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым принадлежит осматриваемая территория, а также двух понятых с подписанием протокола осмотра данными лицами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что протокол проверки не является проколом осмотра, т.е. участие понятых не является обязательным, кроме того факт правонарушения подтверждается также иными представленными в материалы дела доказательствами в совокупности.

Изъятие выявленной для реализации алкогольной продукции (всего-52 бутылки) было произведено в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2017. Данный протокол подписан понятыми.

Довод ответчика о том, что в протоколе изъятия не содержится сведений о месте изъятия алкогольной продукции отклоняется судом, поскольку опровергается протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2018.

Довод ответчика о том, что полномочия на осуществление мероприятий по контрольной закупке у административного органа отсутствуют отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. Суд приходит к выводу о том, что протокол проверки от 16.08.2017 не является актом закупки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (1 год), не истек.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Факт реализации ответчиком алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтвержден материалами дела, в том числе совокупностью представленных доказательств: рапортом УУП ОУУП и ДН ОП №11, протоколом изъятия от 16.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018, объяснением продавца ФИО6 от 16.08.2017, объяснениями представителя предпринимателя - ФИО5

Довод о том, что объяснения представителя предпринимателя - ФИО5 носят формальный характер отклоняется судом, как не доказанный.

ФИО5 действовал на основании доверенности от 10.03.2017 серии 24 АА №2672229, согласно которой данное лицо уполномочено быть представителем предпринимателя во всех предприятиях, учреждениях, государственных, административных и иных организациях, представлять интересы в органах государственной власти, судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, внутренних дел и прокуратуры, со всеми предусмотренными законом правами, с правом участия в административном судопроизводстве.

Согласно его объяснениям от 22.06.2018, предприниматель осуществлял торговлю алкогольными напитками (водкой, коньяком, пивом), лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует, в настоящее время торговля алкогольной продукцией прекращена.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).


Представленные в материалы дела ФИО1: договор поручительства №111896DP01 от 31.07.2018 (первый срок платежа, согласно графику с 07.09.2018), кредитный договор от 26.06.2018 №108963DP01, кредитный договор <***>, налоговая декларация по ЕНВД, - не являются достаточными доказательствами для вывода о тяжелом имущественном положении индивидуального предпринимателя. Сам по себе факт наличия задолженности перед банком в отсутствие сведений об имущественном положении предпринимателя не свидетельствует о тяжелом финансовом положении.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности для индивидуального предпринимателя предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5306/2018 от 13.06.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - 100 000 рублей, с направлением на уничтожения алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2017 года, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственностиСогласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН2466050868, КПП 246601001

Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по КК)

расчетный счет № <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 18811690040046000140

УИН 188 803 241 715 300 145 87.

Наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Ленина, 98, зарегистрированного 23.03.2016 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.


Взыскать административный штраф в доход бюджета.


Алкогольную продукцию (коньяк, водка, всего-52 бутылки), изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2017 года,

находится на хранении в Отделе полиции № 11 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» по адресу: <...>,

направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».


Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов