Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А06-7536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7536/2018
г. Астрахань
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

о признании незаконным постановления от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности, вынесенного и.о.заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области

заинтересованные лица:

и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области

Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности.

от заинтересованных лиц:

и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 – не явился, извещен,

от Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО5, представитель по доверенности,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явился, извещен,

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности, вынесенного и.о. заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не были представлены в службу судебных приставов все необходимые документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области, в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 было направлено требование от 16.05.2018 №136/18/30013-ИП о предоставлении в десятидневный срок с момента получения данного требования заверенных печатью и подписями подтверждающих документов о полной или частичной оплате задолженности должниками, по возбужденным исполнительным производствам, в которых ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является взыскателем.

Данное требование было получено ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 17.05.2018.

Посчитав, что в установленный срок законное требование заместителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не исполнено, заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области 20.6.2018 составлен протокол об административном правонарушении №139.

13.07.2018 и.о. заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о привлечении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, считая, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ при исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом положений указанных норм у судебного пристава-исполнителя имелось право на предъявление к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требования о предоставлении соответствующей информации в отношении должников, необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении должников.

Положениями статьи 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В своем заявлении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указывает, что к требованию Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, полученному заявителем 17.05.2018 был приложен реестр должников на 76 листах (152 страницы) печатного текста, в общей сложности 747 должника, при этом был установлен десятидневный срок предоставления документов, из которых 4 выходных дня. Во исполнение данного требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области было направлено письмо с приложением данного реестра, в котором по каждому должнику были написаны комментарии с указанием суммы долга, основания возникновения задолженности и суммы произведенной оплаты. Также было указано, какие из задолженностей уступлены по договору цессии ООО «Лукойл-Энергосервис», по которой ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не владеет информацией.

Кроме того, считает, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имеет объективной возможности представить запрошенные документы, так как оплата от физических лиц поступает в виде электронного реестра и разносится в программу. Заявитель полагает, что данные документы запрошены были у ненадлежащего лица, поскольку он является не должником, а взыскателем по исполнительному производству, и у него отсутствует обязанность доказывать факт оплаты должниками задолженности.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сопроводительным письмом от 09.06.2018 возвратило в службу судебных приставов приложенный к требованию от 16.05.2018 реестр должников с внесенными от руки пометками о задолженности. Каких-либо документов, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности должниками, заявитель в службу судебных приставов не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законное требование заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 о предоставлении в десятидневный срок с момента его получения заверенных печатью и подписями подтверждающих документов о полной или частичной оплате задолженности должниками Обществом не было исполнено.

Внесение в реестр от руки сведений не является надлежащим исполнением требований судебного пристава-исполнителя, поскольку содержит отрывочные нерасшифрованные данные, которые без дополнительных разъяснений со стороны лица, внесших такие сведения, не могут быть применены к работе в рамках исполнительного производства.

Сведений о невозможности представления запрашиваемых документов заявителем не представлено, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из Агентского договора №54-1/14 по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей, приравненных к населению, за коммунальную услугу «электроснабжение» и информационном обмене, заключенного 10.12.2014 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Принципал) и ООО «Астраханский расчетный центр» (Агент), Агент обязан предоставлять ежедневно в электронном виде сводный отчет по перечисленным денежным средствам в пользу Принципала.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указало, что требование содержит короткий срок для его исполнения.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, что он обращался в службу судебных приставов с целью продления срока исполнения требования.

Доводы заявителя о том, что данные документы были запрошены у ненадлежащего лица, поскольку он является не должником, а взыскателем по исполнительному производству, и у него отсутствует обязанность доказывать факт оплаты должниками задолженности, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, касающегося законности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

При этом, законность требования судебного пристава-исполнителя предметом настоящего спора не является. Обществом не представлено доказательств оспаривания действия (решения (требования)) судебного пристава-исполнителя по истребованию у заявителя документов.

При таких обстоятельствах имеет место невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для исполнения требования заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях недопущения совершения правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что протокол от 20.06.2018 об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место и время составления административного правонарушения, а также фамилия, имена, отчества, подписи, адреса места жительства свидетелей; неверно указан и адрес взыскателя, являются несостоятельными.

Протокол №139 от 20.06.2018 об административном правонарушении содержит сведения о месте, времени и о событии административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не рассматривался вопрос о нарушении Обществом срока исполнения требования, подлежат отклонению, поскольку в протоколе указано, что 28.05.2018 Обществом не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, то есть в протоколе содержится указание на то, что к установленному сроку требование не исполнено.

Указание в процессуальных документах административного органа не юридического адреса, а фактического адреса Общества, не привело к ущемлению прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку указаны иные данные, позволяющие идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя по данному делу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов