Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А06-7166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7166/2022
г. Астрахань
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта АМО «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 196 от 22.11.2019г. в сумме 4 614 261 руб. 60 коп.,

3-и лица - Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», ООО «Астраханские тепловые сети», Администрация МО «Городской округ города Астрахани


при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 20.12.2021 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-х лиц:

от Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», не явился, извещен.

от ООО «Астраханские тепловые сети» - не явился, извещен.

от Администрации МО «Городской округ города Астрахани не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" обратилось в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 196 от 22.11.2019г. в сумме 4 614 261 руб. 60 коп. Определением суда от 05.12.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Астраханские тепловые сети».

Определением суда от 06.02.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО «Городской округ города Астрахани».

В судебном заседании в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 21 февраля по 04 марта 2024 г.


Определением от 09 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, в качестве экспертной организации определен ИП ФИО3, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4.

Определением суда от 03.05.2023 г. срок проведения экспертизы продлен до 30.05.2023 г.

Определением суда от 14.09.2023 г. срок производства экспертизы был продлен до 02.10.2023 года.

Определением суда от 01.11.2023 г. производство по делу возобновлено.

Экспертом после возобновления судом производства по делу, представлено в суд экспертное заключение.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком, третьими лицами не представлено в суд после возобновления производства по делу никаких возражений и пояснений.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» («Подрядчик») был заключен муниципальный контракт № 196 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г.Астрахани».

Истец указал в иске, что в рамках исполнения указанного контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в соответствии с техническим заданием были проведены подрядные работы на общую сумму 4 614 261 рубль 60 копеек.

В адрес заказчика были направлены акты выполненных работ (формы КС-2; КС-3) и исполнительная документация на указанную сумму, которые заказчиком не оплачены.

С учетом выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» подрядных работ по муниципальному контракту № 196 от 22 ноября 2019 года и не оплаченных заказчиком, сумма задолженности у Заказчика перед подрядчиком составила 4 614 261 рубль 60 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, 17 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по представленным в претензии реквизитам.

Рассмотрев претензию истца, ответчиком был дан ответ о признании претензии необоснованной и подлежащей отклонению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Заключенный между Заказчиком и Подрядчиком муниципальный контракт от 22 ноября 2019 года № 196 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2021 №44 в Положение об Управлении по капитальному строительству были внесены изменения, касающиеся исключения полномочий по осуществлению мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог.

Решением городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» №42 от 14.05.2021 было учреждено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», а также утверждено положение о нем.

В связи с принятием Распоряжения администрацией муниципального образования «город Астрахань» от 21.07.2021 № 1242-р «О передаче полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Астрахань» полномочия Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах данного муниципального образования переданы Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пункту 3 распоряжения от 21.07.2021 №1242-р УКС администрации города Астрахани передает права и обязанности в отношении кредиторов и должников, по спорам, находящимся на рассмотрении (планируемых к рассмотрению) в судах и надзорно-контрольных органах, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» согласно приложению №3.


Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства по оплате следуют из существа заключенного муниципального контракта № 196 от 22 ноября 2019 года по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г.Астрахани» и возмездности заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по Договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, Соглашением от 24 декабря 2020 года, подписанным между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант», муниципальный контракт № 196 от 22 ноября 2019 года расторгнут. При этом в п.6. указанного Соглашения предусмотрено, что «...во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, действуют условия Контракта и нормы действующего законодательства Российской Федерации».

Между тем, в период действия муниципального контракта в соответствии с техническим заданием в период с 20 августа 2020 года по 25 августа 2020 года Подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской в Кировском районе г.Астрахани на ПК1-ПК5+34,7 (лево); ПК5+57,7-ПК7+79,94 (лево); ПК7+79,94-ПК8+29,94 (лево); ПК9+82,7-ПКЮ+12,5 (право) на общую сумму 4 614 261 (четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25 августа 2020 года по форме КС-2 направлен Заказчику для принятия с приложением всей необходимой документации. Однако, Заказчиком акт выполненных работ № 2 от 25 августа 2020 года по форме КС-2 не подписан.


Обратившись с настоящим иском в суд, истец приводит доводы о том, что в рамках исполнения указанного контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в соответствии с техническим заданием были выполнены подрядные работы на общую сумму 4 614 261 руб. 60 коп., однако в связи с проведением работ Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» по устройству защиты действующей тепловой сети 2Т Ду 1000 мм. от воздействия динамических нагрузок автотранспорта на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской., и в результате этого проложенный асфальт и другие результаты выполненных подрядных работ были разрушены.

О данном факте Подрядчик поставил в известность Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Вместе с тем, работы на сумму 4 614 261,60 руб. по капитальному ремонту автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской в Кировском районе г.Астрахани на ПК1-ПК5+34,7 (лево); ПК5+57,7-ПК7+79,94 (лево); ПК7+79,94-ПК8+29,94 (лево); ПК9+82,7-ПК10+12,5 (право) в стоимость выполненных работ при расторжении Контракта включены не были, в связи с чем, у Заказчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных, но не оплаченных работ по проведению капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г.Астрахани.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25 августа 2020 года по форме КС-2 направлен заказчику для принятия с приложением всей необходимой документации. Однако, заказчиком акт выполненных работ № 2 от 25 августа 2020 года по форме КС-2 не подписан, несмотря на то, что выполненные работы свидетельствует о потребительской ценности, их возврат и возврат использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Выполненные работы являются неотделимыми улучшениями дорожного полотна, возврат результатов работ недопустим, дорожное полотно, на котором проводились работы является собственностью муниципального образования «Город Астрахань».

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно фактической стоимости выполненных работ и их относимости к муниципальному контракту, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации – «ИП Бескровный А.С.» – эксперту ФИО4.


Перед экспертом поставлены следующие вопросы:


1) Какова фактическая стоимость выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской в Кировском районе г.Астрахани» при исполнении муниципального контракта № 196 от 22 ноября 2019 года, в период с 20 августа 2020 года по 25 августа 2020 года?

2) Входят ли работы, выполненные подрядчиком на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской в Кировском районе г.Астрахани» при исполнении муниципального контракта № 196 от 22 ноября 2019 года в период с 20 августа 2020 года по 25 августа 2020 года в работы, принятые и оплаченные заказчиком по муниципальному контракту № 196 от 22 ноября 2019 года?

Согласно заключению эксперта от 10.03.2024г. фактическая стоимость выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке ул.Куликова до ул. с.Перовской в Кировском районе г.Астрахани при исполнении муниципального контракта №196 от 22.11.2018 г. в период с 20 августа 2020 года по 25 августа 2020 года составляет 4 614 261 руб. 60 коп.

При ответе на вопрос №2 эксперт сделал вывод о том, что работы, выполненные подрядчиком на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Б.Алексеева на участке от ул.Куликова до ул.С.Перовской в Кировском районе г.Астрахани» при исполнении муниципального контракта № 196 от 22 ноября 2019 года в период с 20 августа 2020 года по 25 августа 2020 года в работы, не входят в перечень работ принятых и оплаченных заказчиком.


С учетом выводов эксперта истец просит взыскать с ответчика : 4 614 261,60 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №196 от 22.11.2019 г.


Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы от 20.11.2023, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах.

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, переписку и пояснения сторон, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 614 261 руб. 60 коп.


Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 614 261 руб. 60 коп., а также 100 000 руб. - в возмещение судебных расходов по экспертизе и 46071 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова