Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А60-73642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73642/2019
11 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73642/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее – управление ПФР), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконными действий по отказу в пересчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2017 годы по письму от 30.10.2019 № 12-15/19566.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие предприниматель ФИО1, представители инспекции – ФИО2 (доверенность от 29.01.2019 № 19), ФИО3 (доверенность от 29.01.2018 № 0315/023).

Представители управления ПФР, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу в пересчете и возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2017 годы по письму от 30.10.2019 № 12-15/19566.

Определением суда от 20.01.2020 предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании заявителем представлены возражения на отзыв инспекции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2000 и применяем упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 55 581 002 руб. и суммы расхода в размере 44 423 181 руб., за 2018 год с указанием суммы доходов в размере 55 933 686 руб., расходов – 44 656 011 руб.

Предпринимателем ФИО1 исчислены и уплачены страховые взносы без учета произведенных налогоплательщиком расходов за 2017 год в сумме 187 200 руб., за 2018 год в сумме 212 360 руб.

Налогоплательщиком произведен перерасчет суммы страховых взносов с учетом произведенных расходов, исходя из которого сумма подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год составляет 108 578 руб. 21 коп., за 2018 год – 109 776 руб. 75 коп.

Ссылаясь на наличие переплаты страховых взносов в общей сумме 131 260 руб. 04 коп. (55 221 руб. 79 коп. за 2017 год, 76 038 руб. 25 коп. за 2018 год) предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в инспекцию.

В удовлетворении заявления о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов налоговым органом отказано письмом от 30.10.2019 № 12-15/19566.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.12.2019 № 13-06/43777, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, отказ инспекции оставлен без изменения.

Полагая, что отказ инспекции в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017, 2018 годы, изложенный в письме от 30.10.2019 № 12-15/19566, нарушает его права и законные интересы, являются незаконными, предприниматель ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2018 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом установлено, что в спорный периоды 2017, 2018 годов предприниматель ФИО1 применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доход налогоплательщика за 2017 год составил 55 581 002 руб., сумма расхода составила 44 423 181 руб. За 2018 год доход составил 55 933 686 руб., расходы – 44 656 011 руб.

По платежным поручения от 17.11.2017 № 953, от 28.03.2017 № 125, от 28.06.2018 № 679 налогоплательщиком исчислены и уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 187 200 руб. По платежным поручения от 24.12.2018 № 1667, от 26.06.2019 № 185 налогоплательщиком исчислены и уплачены страховые взносы за 2018 год в сумме 212 360 руб. 00 коп.

При учете понесенных предпринимателем ФИО1 расходов сумма страховых взносов составляет в 2017 году 108 578 руб. 21 коп., в 2018 году – 109 776 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах сумма переплаты составила за 2017 год 55 221 руб. 79 коп., за 2018 – 76 038 руб. 25 коп., отказ налогового органа произвести перерасчет обязательств предпринимателя ФИО1 по уплате страховых взносов не соответствует порядку определения налоговой базы при применении УСН.

Довод инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, оценен в судебной практике и отклонен (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А6028704/2018). Так в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Таким образом, оспариваемые действия налогового органа не соответствует положениям законодательства с учетом его толкования, примененного Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) от 12.07.2017; нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, отказ налогового органа произвести перерасчет обязательств по уплате страховых взносов с учетом произведенных расходов является недействительным. Восстановление нарушенных налоговым органом прав предпринимателя ФИО1 возможно путем возврата излишне уплаченных страховых взносов из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что рассматриваемый спор возник в результате действий налогового органа и в ходе судебного разбирательства Управление ПФР против удовлетворения заявленных требований не возражает, уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с налогового органа в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017, 2018 годы, изложенный в письме от 30.10.2019 № 12-15/19566.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник