Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А03-11498/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-11498/2023
г. Томск
19 января 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с применением средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» ( № 07АП-10879/2023) на решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11498/2023 (судья Синцова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красногорск Московской области о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года в размере 250 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года за период с 30.05.2023 года по 13.11.2023 года в размере 630 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 11214/578 от 24.05.2023 года за период с 06.06.2023 года по 11.07.2023 года в размере 129 600 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года в размере 3

750 рублей 00 копеек (250 000 рублей 00 копеек * 0,015) за каждый последующий день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2023 в режиме веб-конференции

от ответчика: представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая логистика» (далее – ООО «Деловая логистика») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» (далее – ООО «КаменьТорг») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года в размере 250 000 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года за период с 30.05.2023 года по 21.07.2023 года в размере 198 750 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 11214/578 от 24.05.2023 года за период с 06.06.2023 года по 11.07.2023 года в размере 129 600 рублей 00 копеек, а также взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года в размере 3 750 рублей (250 000 рублей 00 копеек * 0,015) 00 копеек за каждый последующий день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности в полном объеме (с учетом уточнений).

Решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «КаменьТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то , что сторонами не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке со ссылкой на статью 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению апеллянта, влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указывает, что подписанные заявки не содержат соглашения о неустойке.

Кроме того, апеллянт просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с тем, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательства.

По мнению подателя жалобы, со стороны истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, поскольку по оплаченному договору-заявке неустойка начислена в размере, составляющем более половины стоимости услуг, а по неоплаченному в размере, превышающем стоимость услуг более чем в два раза, в связи с чем, арбитражный суд должен был вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, и, как следствие, обязан установить баланс между применяемой неустойки и оценкой действительного размера ущерба, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив неустойку до ставки 0,1 %.

Кроме того, согласно дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе апеллянт не согласен с вынесенным решением в полном объеме.

В связи с чем, указывает, что представленные истцом распечатки скриншотов не доказывают факты направления ответчику и получения ответчиком бухгалтерских документов, так как по ним невозможно установить, что электронный адрес получателя указанных электронных писем принадлежит или принадлежал ответчику.

Между тем, апеллянт указывает, что соответствующая ссылка на договор, которым

предусмотрена неустойка, содержит информацию, что договор действует с 12.07.2023, в том время как соответствующие договора-заявки были заключены 16.05.2023 и 24.05.2023.

Вместе с тем, ответчиком по второй заявке задолженность в размере 250 000 рублей также оплачена 15.12.2023, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела видно, между ООО «Деловая логистика» и ООО «КаменьТорг» заключен договор - заявка № 10774/578 от 16.05.2023 (далее – Договор – заявка № 1).

Согласно договора – заявки № 1, истец обязался организовать перевозку груза (каменные блоки) в количестве 30 тонн, дата погрузки: 17.05.2023; адрес погрузки: Республика

Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, <...> дата разгрузки: 22.05.2023, адрес выгрузки: Тверская область, дер. Корчмидово.

Стоимость перевозки: 250 000 рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20 %, порядок оплаты: полная оплата по завершению сделки, по сканам бухгалтерских документов 3 - 4 банковских дня.

Кроме того, между ООО «Деловая логистика» и ООО «КаменьТорг» заключен договор - заявка № 11214/578 от 24.05.2023 (далее – Договор – заявка № 2).

Согласно договора – заявки № 2, истец обязался организовать перевозку груза (каменные блоки) в количестве 20 тонн, дата погрузки: 25.05.2023; адрес погрузки: пгт. Темиртау, Таштагольский pайон, Кемеровская область, дата разгрузки: 01.06.2023, адрес выгрузки: Тверская область, дер. Корчмидово.

Стоимость перевозки - 240 000 рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость 20 %, порядок оплаты: полная оплата по завершению сделки, по сканам бухгалтерских документов 3 банковских дня.

Согласно пункту 1 данных Договоров – заявок иные условия исполнения обязательства по Заявке представлены в Приложении № 1 к Заявке.

Договор является неотъемлемой частью Заявки.

Приложение № 1 (представлено для ознакомления по электронному адресу: https://dl- 24.ru/dogovor_zakazchiku/ (пункт 2 спорных Договоров - заявок).

Согласно пункта 1.1 Договора, Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза на основании Заявки, подписанной сторонами, согласно условиям настоящего договора. Перевозка груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки, представляемой Заказчиком.

Заказчик представляет Заявку на перевозку грузов в письменной форме (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Договор содержит условия осуществления перевозки в рамках Заявки, согласованной Сторонами и ссылающейся на настоящий Договор. Договор является приложением и неотъемлемой частью заявки.

Договор размещен в сети Интернет и представлен Перевозчиком в электронном виде по ссылке, указанной в Заявке с возможностью открытого доступа для Заказчика.

Соглашение с условиями Заявки и Договора подтверждается отправлением Заказчиком Перевозчику Заявки, ссылающейся на Договор, и заверением Заявки сторонами своими печатями и подписями.

Заверение Заявки является одновременно заверением настоящего Договора.

Пунктом 1.9 Договора, предусмотрено, что обязательным к оформлению документом, подтверждающим выполнение Перевозчиком своих обязательств по настоящему Договору, является транспортная накладная с печатью грузоотправителя и подписью ответственного лица на выгрузке. Размер платы за перевозку груза определяется на основании договорных цен, установленных в Заявке, ссылающейся на настоящий Договор (пункт 3.1 Договора).

Окончательный расчет по платежам за перевозку груза производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в Заявке (пункт 3.2 Договора).

Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 4.6 Договора, за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1,5 % от цены перевозки установленной Заявкой за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил договорные обязательства по указанным договорам - заявкам надлежащим образом, доставил груз в сохранности в установленный договорами срок.

Груз по Договору – заявке № 1 доставлен 22.05.2023 года, груз по Договору – заявке № 2 доставлен 30.05.2023 в место выгрузки, что подтверждается транспортной накладной 10774\578 от 16.05.2023 и транспортной накладной № 11214\578 от 25.05.2023, соответственно.

Перевозчик 29.05.2023 направил ООО «КаменьТорг» на адрес электронной почты скан – копии бухгалтерских документов по перевозке по Договору – заявке № 1, что подтверждается цифровым изображением, отображающим содержимое дисплея компьютера (далее - скриншот) с электронной почты.

Также, 31.05.2023 ООО «Деловая логистика» направило на адрес электронной почты Ответчика скан – копии бухгалтерских документов по перевозке по Договору – заявке № 2, что подтверждается цифровым изображением, отображающим содержимое дисплея компьютера (далее - скриншот) с электронной почты.

Однако, в нарушение условий Договора - заявки, ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.06.2023 с требованием погасить задолженность по договору - заявке № 10774/578 от 16.05.2023, а также договору - заявке № 11214/578 от 24.05.2023.

Ответчик на стадии досудебного претензионного урегулирования 11.07.2023 осуществил оплату по договору - заявке № 11214/578 от 24.05.2023 в полном объеме (240 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 1917 от 11.07.2023.

Однако, Ответчик не выполнил обязательства в части оплаты за осуществленную перевозку по договору - заявке № 10774/578 от 16.05.2023 в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также в части заявленной в претензии неустойки.

Поскольку претензия истца от 15.06.2023 с требованием об оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, 21.07.2023 ООО «Деловая логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 8, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», установил, что в рамках договора – заявки № 10774/578 от 16.05.2023 ответчиком не произведена оплата в размере 250 000 рублей 00 копеек и пришел к выводу о том, что является обоснованным начисление неустойки по данному договору заявке, а также по договору - заявке № 11214/578 от 24.05.2023, оплата по которому была произведена ответчиком с нарушением сроков.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом в том, что правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела, заключение договоров-заявок, его надлежащее исполнение истцом и неисполнение в полном объеме ответчиком, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты задолженности по договору – заявке № 10774/578 от 16.05.2023 года в размере 250 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КаменьТорг» в материалы дела не представлено, в связи с чем, взыскание основной задолженности по данной заявке признается судебной коллегией обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие бухгалтерскую отчетность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт заключения договоров-заявок и его исполнение сторонами не оспаривается.

Кроме того, в настоящее время вся задолженность по двум заявкам ответчиком оплачена в полном объеме.

Довод ответчика о том, что по второй заявке задолженность в размере 250 000 рублей также оплачена 15.12.2023, и , следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку на момент вынесения решения задолженность оплачена не была.

При этом, сведения о добровольной оплате задолженности могут быть представлены в порядке исполнения судебного акта в исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.6 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1,5 % от цены перевозки установленной Заявкой за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, начисленная неустойка является обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении письменной формы соглашения о неустойки судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку условие договора о неустойке между сторонами согласовано в договоре, имеющем электронную письменную форму, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям заявок на перевозку ответчик ознакомлен и принял действие положений электронного договора, размещенного на сайте.

Как профессиональный участник указанных отношений ответчик принял на себя указанные условия договора присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, о расторжении которого в установленном законом порядке не заявлял, также как и о его изменении.

Довод апеллянта о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

При этом, возражения ответчика в суде первой инстанции с размером неустойки не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих доводах ответчик неоднократно ссылается на положения законодательства и судебной практики, не относящиеся к предпринимательским отношениям или относящимся к устаревшей редакции закона, позволявшей суду применять снижение неустойки по своей инициативе.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение не-

устойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы ставился на обсуждение вопрос о добросовестности поведения сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об очевидном отклонении от добросовестного поведения истца, судом апелляционной инстанции оснований для признания действий истца недобросовестными не усматривается, поскольку его требования базируются на основании заключенных договоров применительно к нормам действующего законодательства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не может расцениваться как злоупотребление согласование условий договора с контрагентом.

Кроме того, при формулировании указанных положений договора учитывались предпринимательские риски, возможные потери и сбои в работе в связи с нарушением нормального хозяйственного оборота, нехватки оборотных средств, размер процентов обычно применяемый сторонами.

Между тем, довод апеллянта о том, что соответствующая ссылка на договор, которым предусмотрена неустойка, содержит информацию, что договор действует с 12.07.2023, в том время как соответствующие договора-заявки были заключены 16.05.2023 и 24.05.2023, не может быть принят во внимание, поскольку ссылка на договор была представлена в момент заключения договоров-заявок, в которых уже имелась данная ссылка.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11498/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий М.Ю. Подцепилова

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1