Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-23558/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23558/2017
г. Самара
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александров А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственный Комплекс «Агро-Трейд», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 г. по делу № А65-23558/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Агро-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Привольное» о включении в реестр требований кредиторов в размере 17 106 215,00 руб. как обеспеченного залогом имущества должника (вх.№ 17269), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Привольное», Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Привольное» г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.03.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Агро-Трейд", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Привольное» г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 17 106 215,00 руб. (вх.№ 17269).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018г. включено требование общества с ограниченной ответственностью "Торговопроизводственная компания "Агро-Трейд", г.Казань в размере 17 106 215,00 руб. в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Привольное» г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченное залогом имущества должника: 1) по договору о залоге товаров в обороте №31/11-16 от 06.04.2016г. № п/п Вид, а также иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог Кол-во, голов Бычки до 3 месяцев - 5, Телочки до 3 месяцев – 50, Бычки до 3 до 6 месяцев – 8, Телочки с 3 до 6 месяцев – 99, Бычки с 13 до 18 месяцев – 2, Телочки с 13 до 18 месяцев – 190, Телочки с 7 до 12 месяцев – 122;

2) по договору о залоге имущества №50/11-16 от 18.04.2016г. № П/П Наименование имущества Кол-во (шт.), Корова – 376, Бык производитель племенной – 2, Лошадь – 2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственный Комплекс «Агро-Трейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018г., включить требование ООО «ТПК «Агро-Трейд» как залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника согласно оценочной стоимости залогового имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 между третьими лицами ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Агрофирма «Семиречье» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи <***>.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.12.2016 между третьими лицами ПАО «АК БАРС» Банк и АО «Холдинговая компания «Ак Барс» заключен договор поручительства <***>-2а, по условиям которого АО «Холдинговая компания «Ак Барс» обязалось отвечать перед ПАО «АК БАРС» Банк за исполнение ООО «Агрофирма «Семиречье» обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи <***> от 12.12.2016.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пп. 1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Платежными поручениями №48168 от 10.07.2017 на сумму 747 945,21 руб., №49805 от 18.08.2017 на сумму 93 776,71 руб., №49819 от 21.08.2017 на сумму 679 100 руб., №50056 от 08.09.2017 на сумму 772 876,71 руб., №58944 от 10.10.2017 на сумму 747 945,21 руб., №59566 от 18.10.2017 на сумму 5 071 667 руб., №59621 от 26.10.2017 на сумму 16 594 999 руб., №59945 от 08.11.2017 на сумму 715 761,83 руб., №59952 от 09.11.2017 на сумму 21 666 666 руб., №60292 от 05.12.2017 на сумму 58 173,52 руб., №60291 от 05.12.2017 на сумму 265 936,08 руб., №60346 от 12.12.2017 на сумму 21 666 668 руб., №60400 от 13.12.2017 на сумму 108 127,95 руб. АО «Холдинговая компания «Ак Барс» исполнило обязательства ООО «Агрофирма «Семиречье» на общую сумму 69 189 643,22 руб.

В силу пп.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. АО «Холдинговая компания «Ак Барс» как поручителем по обязательству, исполненному им за ООО «Агрофирма «Семиречье», права к основному заемщику в общем размере 69 189 643,22 руб. уступлены кредитору по договорам уступки права (требования) от 20.09.2017, от 17.11.2017, от 12.12.2017, от 20.12.2017.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

На основании п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Действие общего правила подтверждено сторонами в п.1.3 договоров.

Требование кредитора по кредитному договору <***> от 12.12.2016 и №152/11 от 21.12.2016 включено в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Семиречье» определением от 14.05.2018 по делу №А65-31734/2017.

Также 21.12.2016 между третьими лицами ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №152/11.

21.12.2016 между третьими лицами ПАО «АК БАРС» Банк и АО «Холдинговая компания «Ак Барс» заключен договор поручительства №152/11-2а, по условиям которого АО «Холдинговая компания «Ак Барс» обязалось отвечать перед ПАО «АК БАРС» Банк за исполнение ООО «Агрофирма им П.В. Дементьева» обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №152/11 от 21.12.2016.

Платежными поручениями №60217 от 30.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., №60218 от 30.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., №60219 от 30.11.2017 на сумму 5 000 000 руб., №60220 от 30.11.2017 на сумму 5 000 000 руб. АО «Холдинговая компания «Ак Барс» исполнило обязательства ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» на общую сумму 20 000 000 руб.

В последующем АО «Холдинговая компания «Ак Барс» как поручителем по обязательству, исполненному им за ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева», права к основному заемщику в общем размере 20 000 000 руб. уступлены кредитору по договору уступки права (требования) от 26.12.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

06.04.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк и должником ООО «Привольное» заключен договор о залоге товаров в обороте №31/11-1б, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №31/11-1б-8а от 12.12.2016 должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма «Семиречье» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи <***> от 12.12.2016 передано следующее имущество общей залоговой стоимостью 6 351 635 руб.:

№п/п, Вид,а также иные родовые признаки им-ва, передаваемого в залог, кол-во голов

1 Бычки до 3 месяцев 1596

2 Телочки до 3 месяцев 6800

3 Бычки до 3 до 6 месяцев 1980

4 Телочки с 3 до 6 месяцев 7500

5 Бычки с 7 до 12 месяцев 381

6 Телочки с 7 до 12 месяцев 26400

7 Бычки с 13 до 18 месяцев 2250

8 Телочки с 13 до 18 месяцев 61355

9 Быки ремонтные 1320

Также 18.04.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк и должником ООО «Привольное» заключен договор о залоге товаров в обороте №50/11-1б, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №50/11-1б-8а от 21.12.2016 должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №152/11 от 21.12.2016 передано следующее имущество общей залоговой стоимостью 10 754 580 руб.: № П/П Наименование имущества Кол-во (шт.) Корова - 418, Бык производитель племенной – 2, Лошадь – 2.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие залогового недвижимого имущества и принадлежность его должнику подтверждаются актом осмотра №2 от 31.08.2018, отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога №020/18/О от 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным Пленумом ВАС РФ в п.20 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как следует из условий договоров залога, общая залоговая стоимость имущества, переданного в обеспечение должником, составляет 17 106 215 руб.

Поскольку в соответствии с отчетом о рыночной стоимости предмета залога №020/18/О соответствующая стоимость составляет 25 815 295 руб., то сумма требования, заявленного кредитором, не превышает оценочную стоимость данного имущества. Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исходя из заявленного требования, арбитражный суд правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 17 106 215 руб., обеспеченным залогом имущества должника, имеющегося в натуре.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения его требования как залогового кредитора в реестр требований кредиторов согласно оценочной стоимости залогового имущества отклоняется судебной коллегией, поскольку оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора и носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Поэтому кредитор будет вправе претендовать на полное удовлетворение своих требований, исходя из фактической выручки, полученной от продажи залогового имущества, независимо от размера, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 г. по делу № А65-23558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило