Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А44-2243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А44-2243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» представителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2018 № 94,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Трансвит» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2018 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А44-2243/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с акционерного общества «Трансвит», место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 345 235 руб. 86 коп. задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных вод за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований. Общество считает недоказанным истцом оказания услуг водоотведения поверхностных сточных вод с территории Общества.

В суд 09.04.2019 в электронном виде поступила письменная позиция Общества от 08.04.2019 № 27/03-25 с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности в спорный период принадлежали земельные участки общей площадью 10,0997 га с кадастровыми номерами 53:23:8411701:414, 53:23:8411701:422, 53:23:8411701:429, 53:23:8411701:423, 53:23:8411701:416, 53:23:8411701:415, 53:23:8411701:830, 53:23:8411701:829, 53:23:8411701:831, 53:23:8411701:828, расположенные по Большой Санкт–Петербургской улице в Великом Новгороде (далее – земельные участки).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867, земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации.

В соответствии с постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 № 6149 и приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 № 1159 по акту приема-передачи от 26.05.2017 Предприятию в хозяйственное ведение переданы расположенные в Великом Новгороде сети ливневой канализации, в том числе коллекторы по Базовому переулку и по Большой Санкт-Петербургской улице.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 12.09.2017 № 24 размер утвержденного для Предприятия тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 год составил 20,84 руб./куб.м.

Договор от 09.10.2017 № 0122Л водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) подписали с протоколом разногласий, которые остались несогласованными.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора Предприятие с 16.09.2017 по 31.12.2017 фактически оказало услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения и выставило Обществу счета-фактуры на их оплату от 30.11.2017 № АО2017-18774 на 242 174 руб. 14 коп. и от 31.12.2017 № АО2017-20398 на 103 061 руб. 72 коп.

В переданной Обществу претензии от 02.02.2018 № 595/247 Предприятие потребовало уплатить 345 235 руб. 86 коп. за оказанные услуги водоотведения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда от 05.07.2018 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались положениями статей 210, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия указана в приложении № 7 к схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 – 2025 годы.

Принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельных участков, находятся в хозяйственном ведении Предприятия. Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом ответчиком не представлены.

В связи с нахождением земельных участков ответчика в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 – 2025 годы, истец осуществляет отведение поверхностных сточных вод в том числе с этих земельных участков.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения поверхностных сточных вод подтвержден.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями.

Объем поверхностного стока определен в соответствии с Методическими указаниями расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за спорный период на основании Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС».

Плата за услуги водоотведения рассчитана с применением утвержденного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 12.09.2017 № 24 тарифа на водоотведение.

Расчет стоимости услуг водоотведения проверен судебными инстанциями, признан правильным и обоснованным.

Наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и не опровергнуты Обществом.

Довод Общества о недоказанности факта оказания истцом услуг водоотведения поверхностных сточных вод, объема и качества оказанных услуг противоречит представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка подателя кассационной жалобы на рассмотрение дела арбитражным апелляционным судом в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого постановления не нашла своего подтверждения.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В части 3 названной статьи указано, что замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4 статьи 18 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Как разъяснено в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 названного Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Апелляционная жалоба по настоящему делу назначена к рассмотрению 27.11.2018. Определением апелляционного суда от 27.11.2018 произведена замена судьи Рогатенко Л.Н., находившейся в отпуске с 12.11.2018 по 27.11.2018, на судью Моисееву И.Н.

Установленный порядок замены судей соблюден, нарушений положений статьи 18 АПК РФ не усматривается.

Приведенные в письменной правовой позиции подателя кассационной жалобы арбитражные дела в период с 12.11.2018 по 27.11.2018 непосредственно судьей Рогатенко Л.Н. не рассматривались.

Поскольку нарушения, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А44-2243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Трансвит» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас