Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А76-20899/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4011/21

Екатеринбург

25 июня 2021 г.


Дело № А76-20899/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-20899/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители:

таможни – Уколкина Е.А. (доверенность от 09.01.2020);

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – общество, ПАО «ММК», декларант) – Чернева О.А. (доверенность от 19.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

ПАО «ММК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 12.02.2020 № 31-32/02008 об отказе внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 после выпуска товаров.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ПАО «ММК» при обращении в таможню для внесения изменений в ДТ № 10504180/050218/0003113 и № 10504180/010218/0002794. Указывает на то, что таможней проведено сопоставление сведений о товарах, продекларированных на Челябинском таможенном посте по ДТ № 10504180/010218/0002794 и 10504180/050218/0003113 со сведениями, заявленными в ДТ № 10511010/140119/0003424 и № 10511010/200519/0066187 (недопоставленный товар), продекларированных в Уральской электронной таможне, в результате которого выявлено, что документы, представленные обществом при декларировании в Уральскую электронную таможню по ДТ № 10511010/140119/0003424 и № 10511010/200519/0066187, содержат разные наименования товаров, вес товаров отдельных товарных позиций в сумме не совпадает со сведениями о поставленном товаре в ДТ № 10504180/010218/0002794 и № 10504180/050218/0003113, представленных в Челябинскую таможню, в связи с чем разделить продекларированные комплекты и установить какие товары поставлены по каким наименованиям (планки для клетей, подушек клетей, валков клетей), какой стоимости и веса из представленных документов невозможно. Полагает, что документы, подтверждающие конкретные наименования поставленных товаров, их вес, установленный при таможенном контроле, и стоимость, декларантом не представлены. Настаивает на не соответствии вывода судов о возможности сопоставления документов и содержащихся в них информации, отсутствии противоречий, касающихся условий определения предмета таможенного декларирования, его идентификации фактическим обстоятельствам дела.

Таможня считает, что в протоколе рабочей встречи от 20.12.2019 указывалось на необходимость представления в таможню информации о количественных и весовых характеристиках товаров в разрезе артикулов товаров фактически ввезенных и недопоставленных по данным ДТ, однако, по мнению заявителя, ПАО «ММК» данные несоответствия не устранены. Указывает на то, что согласно ответу Таможенного криминального ведомства Германии по результатам проверки документов, представленных в рамках таможенного оформления товаров, признаков правонарушения не выявлено, то есть, весовые, количественные и стоимостные характеристики товаров, заявленные при декларировании первоначально в ДТ № 10504180/010218/0002794 и № 10504180/65^18/0003113, соответствуют сведениям, содержащимися в экспортных декларациях страны вывоза (Германия) № 18DE295675527603IE0, 18DE295675546115Е6, что подтверждает позицию таможенного органа о несоответствии при осуществлении таможенных операции и проведении таможенного контроля по товарам, декларируемым по ДТ № 10504180/010218/0002794, 10504180/050218/0003113, по весу брутто, нетто, количеству и стоимости, товаров в представленных декларантом документах и сведениях, таможенным органом не выявлены.

Таможенный орган в жалобе настаивает на том, что обращения декларанта не содержат указаний на необходимость изменения ДТ в части количественных и весовых характеристик товара в связи с недопоставкой (графы 31 (описание товара, количество, отличительные особенности), 35 (вес брутто), 38 (вес нетто)), как фактора влекущего изменение стоимости, полагая, несоответствующими сведения, указанные в обращениях, сведениям представленным в ДТ, что также является основанием для отказа о внесении изменений в ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ММК» продекларированы в ДТ № 10504180/010218/0002794 и № 10504180/050218/0003113 товары, ввезенные из Германии по контракту от 09.11.2017 № Е233232 (далее – контракт), заключенному с компанией «CORTS ENGINEERING GMBH» (Германия) на оказание услуг и осуществление поставки товаров для выполнения ремонта проемов станин клетей № 3, 7, 8 и подушек стана – 2000 горячей прокатки ЛПЦ-10.

Из приложения № 3 к контракту следует, что стоимость оказания услуг исполнителем составила 6 742 736 евро, стоимость поставки товаров – 1 178 800 евро.

Согласно ДТ № 10504180/010218/0002794, № 10504180/050218/0003113 общая стоимость ввезенных товаров составила 1 178 800 евро, вес брутто – 22 058 кг, вес нетто – 21 155 кг, количество мест – 26, количество штук не указано.

По указанным ДТ 01.02.2018 и 05.02.2018 таможенным органом приняты решения о выпуске товаров по заявленной таможенной стоимости.

ПАО «ММК» 28.08.2018, 14.02.2019, 15.02.2019, 04.10.2019 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/010218/0002794 и № 10504180/050218/0003113 после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 10 489 182 руб. 91 коп.

Таможней 12.02.2020 принято решение № 31-32/02008 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ПАО «ММК» в указанных ДТ.

Полагая, что названное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности заявленных ПАО «ММК» изменений в спорные декларации, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения предмета таможенного декларирования и его таможенной стоимости.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие; часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) следует, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны определяться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В подпункте 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано на то, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, закреплено в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в ДТ установлены Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров.

В силу пункта 2 Порядка № 289 при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее – КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14, 20 и 26 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 данного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка № 289.

В силу пунктов 12, 13 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем этого пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем данного пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В пункте 14 Порядка № 289 предусмотрено, что к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 указанного Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 этого Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 данного Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 этого Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка (пункт 18 Порядка № 289).

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Таким образом, с учетом изложенного, суды верно указали, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в ДТ. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

При этом из пункта 12 Порядка № 289 следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, осуществляется на основании обращения с представлением необходимых документов или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов. К обозначенным документам относятся надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункта 3.1.1 раздела 3 контракта «CORTS ENGINEERING GMBH» (поставщик), для выполнения работ обязалось поставить ПАО «ММК» (покупателю) товар - стальные (биметаллические) планки на сумму 1 178 800 евро.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «ММК» 28.01.2018 поступил товар по контракту с коммерческими инвойсами на товар на общую сумму 1 178 800 евро и был им продекларирован: по ДТ № 10504180/050218/0003113 – стальные биметаллические пластины, 1 комплект на сумму 367 050 евро, крепеж в размере 25 990 евро в количестве 2130 штук; по ДТ № 10504180/010218/0002794 – стальные биметаллические пластины, 1 комплект на сумму 785 760 евро; товары, поставленные в рамках данного контракта, помещены под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» с полной уплатой сумм таможенных пошлин, налогов в размере 22 188 736 руб. (сумма рассчитана исходя из 1 178 800 евро, указанной в договоре и инвойсах от 15.01.2018 № 50225-А, 50225-В).

Судами установлено, что общая сумма продекларированного товара по названным выше ДТ в размере 1 178 800 евро соответствует стоимости товара, согласованного сторонами в контракте на выполнение работ по ремонту, следовательно, таможенные платежи по указанным ДТ рассчитаны исходя из размера 1 178 800 евро и уплачены в сумме 22 188 736 руб.

Судами установлено также, что товары, продекларированные по ДТ № 10504180/010218/0002794, 10504180/050218/0003113, после завершения таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления», 01.02.2018 и 05.02.2018 помещены на склад ПАО «ММК», где в ходе их приемки выявлена недостача поставленных товаров на сумму 556 871 евро, что зафиксировано сторонами в пункте 1.3 протокола от 28.03.2018 № ДТР-06/020 и в акте частичной приемки-поставки товара (приложение № 5.1 к контракту). По факту выявленной недостачи 05.06.2018 поставщиком товара предоставлен комплект скорректированных документов (инвойсы № 50225-А, 50225-В) на сумму 621 929 евро (разница составила 556 871 евро, кредитные записки № 60029, 60031 на «-556 871 евро»). В результате 30.06.2018 товары оприходованы на складе по приходному ордеру № 20516 на сумму 43 290 798 руб. 48 коп. (или 621 929 евро, курс ЦБ на дату поступления товаров 28.01.2018 - 69,6073 руб.).

Судами учтено, что в связи с указанными обстоятельствами ПАО «ММК» и «CORTS ENGINEERING GMBH» скорректированы договорные обязательства и подписаны дополнительное соглашение от 23.05.2018 № 1 о переходе с аккредитива на последующую оплату и дроблении (уменьшении) суммы первой поставки до 621 929 евро для ремонта клетей стана и дальнейшей допоставки товара на сумму 556 871 евро по причине выявленной недостачей товара, дополнительное соглашение от 26.07.2018 № 2 о поставке с указанием количественных и весовых характеристик товара на сумму 556 871 евро (стоимость недопоставленного товара), согласованных сторонами в приложении № 2 к данному соглашению.

Судами принято во внимание, что для уточнения сведений, заявленных в таможенных декларациях ПАО «ММК» в адрес поставщика, направлено несколько претензионных писем от 19.03.2019 № ДТР-36/0215, от 08.04.2019 № ДТР-36/0285, от 17.04.2019 № ДТР-36/0295 о предоставлении документов и информации по сложившейся ситуации связанной с недопоставкой товара, на которые контрагентом «CORTS ENGINEERING GMBH» предоставлены пояснения от 13.06.2019 № 190613 о причинах недопоставки товара и изменении цены в предоставленных инвойсах, а именно, «CORTS ENGINEERING GMBH» пояснено, что им представлены для немецких таможенных и налоговых органов все необходимые документы, при этом возможность отозвать ДТ либо внести в них изменения невозможно в силу того, что закрыт прошедший финансовый 2018 год, указав на то, что ранее внесены изменения в инвойсы от 15.01.2018 № 50225-А, 50225-В, где немецкая сторона изменила сведения о стоимости товаров (новая сумма составила – 621 929 евро), одновременно, в кредитных записях № 60029, 60031 появилась отметка о недопоставленном товаре на сумму - 556 871 евро.

Из материалов дела суды установили, что в дальнейшем недопоставленная продукция поставлена «CORTS ENGINEERING GMBH» в адрес заявителя в 2019 году по ДТ № 10511010/140119/0003424, 10511010/200519/0066187, поданным в Уральскую электронную таможню, с полной уплатой сумм таможенных пошлин, налогов, в частности, по ДТ № 10511010/140119/0003424, 10511010/200519/0066187 продекларированы товары общей суммой 556 871 евро, на основании инвойсов от 13.12.2018 № 50314, от 02.04.2019 № 50336.

С учетом приведенных обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, оцененных в совокупности, суды правомерно посчитали, что первая поставка планок для ремонта проемов станин осуществлена в январе 2018 года (ДТ № 105041807050218/0003113, № 10504180/010218/00027941) на сумму 621 929 евро подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.1 к контракту); вторая поставка планок для ремонта подушек клетей проведена в январе 2019 года, в количестве 232 штуки, весом нетто/брутто 25087/26164 кг, на сумму 501 181 евро (ДТ № 10511010/140119/0003424) подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.3 к контракту); третья поставка планок для ремонта подушек клетей проведена в мае 2019 в количестве 32 штуки в комплекте с крепежным материалом, весом нетто/брутто 1284/1370 кг, на сумму 55 690 евро (ДТ № 10511010/200519/0066187) подтверждается актом о частичной приемке товара (приложение № 5.5 к контракту).

С учетом установленного суды обоснованно заключили, что «CORTS ENGINEERING GMBH» осуществлена поставка планок для ремонта станин и подушек клетей стана 2000 ЛПЦ-10 ПАО «ММК» в полном объеме на сумму 1 178 800 евро; на баланс обществом поставлен товар на сумму 1 178 800 евро; ПАО «ММК» обязательства по оплате поставленного товара выполнены в полном объеме в размере 1 178 800 евро, что подтверждается выписками с лицевого счета и банковскими ордерами об оплате.

Судами дана оценка ведомости банковского контроля, в соответствии с которой суды установили, что товар продекларирован на сумму 1 735 671 евро (ДТ № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794, ДТ № 10511010/140119/0003424, ДТ № 10511010/200519/ 0066187) превышает сумму, указанную в контракте на 556 871 евро, правомерно посчитав, что сумма излишне уплаченных ПАО «ММК» таможенных платежей составила 10 489 182 руб. 91 коп., а именно, таможенные платежи исчислены с суммы 1 735 671 евро, что не соответствует фактической сумме поставленного и оплаченного товара в размере 1 178 800 евро; право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у общества с суммы фактической поставки в размере 1 178 800 евро.

Судами принято во внимание, что первоначально ПАО «ММК» 28.08.2018 направлено в адрес таможенного органа в установленном порядке обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов (инвойсы № 50225-А, № 50225-В, кредитные записки № 60029, № 60031, протокол от 28.03.2018 № ДТР06/020, акт частичной приемки поставки товаров № 5.1, письмо продавца от 13.07.2018 № 180713-2). Письмом от 12.09.2018 № 05-27/12837 таможенным органом отказано в разрешении на изменение, дополнение сведений в ДТ в связи с расхождениями в представленных документах, а также непредставлением контракта, дополнительных соглашений, спецификации, инвойсов с измененными сведениями, документов по оплате.

Обществом 14.02.2019 и 15.02.2019 вновь направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов: контракт от 09.11.2017 № Е233232, приложения к контракту от 09.11.2017 № 3, от 17.01.2019 № 2, протокол от 28.03.2018 № ДТР-06/020, дополнительное соглашение от 11.05.2018 № 1, акт частичной приемки поставки товаров № 5.1, скорректированные инвойсы № 50225-А, № 50225-В, кредитные записки № 60029, № 60031, выписка с лицевого счета, банковский ордер от 03.07.2018 № 325, расчет затрат, приходный ордер от 02.07.2018 № 20516, ведомость банковского контроля, письмо ПАО «ММК» от 07.02.2019 № ДТР-36/0109.

Письмом от 05.03.2019 № 31-32/02789 таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с отсутствием документального подтверждения сведений, а именно, не представлены документы, поименованные в отказе.

Обществом 04.10.2019 вновь направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 с приложением документов: приложения к контракту от 09.11.2017 № 1, от 17.01.2019 № 2, от 09.11.2017 № 3-15, дополнительное соглашение от 27.06.2018 № 2 к контракту, акты частичной приемки поставки товаров №№ 5.3, 5.5, первоначальные и скорректированные инвойсы № 50225-А, № 50225-В, упаковочные листы, экспортные декларации страны вывоза, протоколы разногласий, кредитные записки № 60029, № 60031, приходные ордера № 100061, 100769, 22259, 100769, 100061, поручение на перевод от 15.08.2019 № 422, от 24.04.2019 № 213, претензионная переписка.

Таможней 19.11.2019 отказано в разрешении на изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ в связи с отсутствием документов, подтверждающих сведения, вносимые в ДТ.

Судами учтено, что 20.12.2019 проведена встреча представителей ПАО «ММК» и представителей таможенного органа, по результатам которой определен перечень документов, необходимых для подтверждения сведений, подлежащих изменению в ДТ и составлен протокол от 20.12.2019, в котором ПАО «ММК» подготовлены информация и документы, а именно: результаты базового и окончательного инжиниринга, акты приема-передачи результатов инжиниринга, чертежи полученных планок, чертежи оборудования, с возможностью идентифицировать количество и вес планок, устанавливаемых на станины и подушки стана 2000 г.п.; технологию проведения ремонта; фотографии установленных планок, позволяющие идентифицировать количественные характеристики. Указанные документы 13.01.2020 направлены на электронную почту таможенного органа Chl-Custom01@utu.customs.ru в соответствии с решением принятым по результатам рабочей встречи 20.12.2019.

Таможней 12.02.2020 принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794 по основанию не выполнения требований подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды верно заключили, что из представленных декларантом документов в обоснование заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10504180/050218/0003113, № 10504180/010218/0002794, возможно установить декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также на основании достоверных документов установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки; представленные документы позволяют установить таможенную стоимость фактически поставленного товара в рамках контракта (с учетом всех изменений и дополнений) - 1 178 800 евро, с которой заявителем в полном размере уплачена сумма таможенных пошлин в сумме 22 188 736 руб.

Доказательств в опровержение представленных ПАО «ММК» документов, из которых со всей очевидностью усматривается, что товар по контракту поставлен по заявленным ДТ в размере 1 178 800 евро, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Доводы о различных значениях заявленных характеристик товара являлись предметом оценки судов и правомерно ими отклонены на основании того, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

Убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующих о недостоверности заявленной при внесении изменений в ДТ стоимости товара, помимо приведенных отдельных несоответствий по характеристикам товара, таможенным органом не приведено.

Между тем судами установлено, что в ответ на запрос Уральского таможенного управления от 03.12.2019 № 38-13/14952 в адрес руководства ФТС России о содействии в части направления международного запроса в таможенную службу ФРГ, Таможенным криминальным ведомством Германии указано, что по результатам проверки документов, представленных в рамках таможенного оформления товаров, признаков правонарушения не выявлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенное выше, суды установили соблюдение обществом всех необходимых условий, предусмотренных Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; не доказанностью таможенным органом наличия оснований, предусмотренных Порядком № 289, для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларантом в спорных ДТ, суды обоснованно признали недействительным решение таможни от 12.02.2020 № 31-32/02008.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворили требования ПАО «ММК».

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доводы таможни не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-20899/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.О. Черкезов



В.А. Лукьянов