Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А07-3350/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4305/2025
г. Челябинск
15 июля 2025 года
Дело № А07-3350/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей  Волковой И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-3350/2024.


В заседании, в том числе посредством веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.02.2025, диплом);

 ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс» (далее – ООО «БашСтройРесурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать документы общества.

Перечень истребуемых документов окончательно определен истцом в приложении к уточненному исковому заявлению от 10.11.2024 (т. 2, л.д. 138- 148) и насчитывает 481 наименование.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 (резолютивная часть от 25.02.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 14.03.2025, ООО «БашСтройРесурс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик обязан обеспечить хранение документов общества в соответствии с положениями п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 50 Федерального закона № 14- ФЗ «Об ООО», ст. 23 НК РФ, ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Уставом ООО «БашСтройРесурс». Судом не учтено, что на момент прекращения полномочий и в настоящее время бывший директор имеет реальный доступ к документам, что подтверждается материалами дела. Судом не учтено, что общество предоставило в материалы дела исчерпывающие доказательства, подтверждающие отсутствие в обществе документов и осуществление активных действий по их восстановлению. Суд вопреки ст.  ст. 65, 71 АПК РФ, возлагающих бремя доказывания на стороны, не потребовал от ответчика представить доказательства передачи всех документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.07.2025.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс»   поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (копии заключения эксперта из материалов уголовного дела).

В приобщении представленных документов отказано по основаниям, предусмотренным статьей 268 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс» создано 18.12.2003.

На текущий момент учредителями общества являются: ФИО4 (доля в размере 76%), ФИО5 (доля в размере 24 %).

В период с 30.09.2009 по 29.06.2023 ответчик являлся генеральным директором общества, в подтверждение чего в материалы дела представлены трудовые договоры от 30.09.2009, от 13.03.2019. Последний был заключен на срок с 13.03.2019 по 12.03.2024.

Решением общего собрания участников общества от 29.06.2023 (участники: общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Радуга» - 24% голосов, ФИО4 – 76% голосов) трудовой договор с ФИО2 был досрочно прекращён с 30.06.2023. На должность генерального директора общества избрана ФИО4 (т. 1, л.д. 20).

Истец указывает, что 30.06.2024 был издан приказ об организации передачи документации общества, от ознакомления с которым ответчик отказался.

На основании данного приказа передача документов общества проведена созданной для этого комиссией. По результатам приема-передачи был составлен акт от 03.07.2023, содержащий список документов, переданных ответчиком действующему генеральному директору (т. 2, л.д. 24-31). Данный акт ответчик также не подписал.

 Письмом № 014 от 24.07.2023 общество дополнительно уведомило ответчика о необходимости передачи дел и документов, связанных с деятельностью общества.

Ссылаясь на то, что не все документы общества были переданы новому единоличному органу общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик со своей стороны пояснил, что в собрании, на котором было принято решение о прекращении с ним трудового договора, участия не принимал, уведомления о его проведении не получал.

30.06.2023 новый генеральный директор общества вместе со своими представителями и сотрудниками частного охранного предприятия уведомили ответчика о факте прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

В дальнейшем ответчик присутствовал на территории ООО «БашСтройРесурс» лишь в сопровождении представителя общества, назначенного новым генеральным директором, самой ФИО4 или сотрудников охраны. Необходимость присутствия на территории предприятия была обусловлена передачей документов, а также проведением аудиторской проверки.

Документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, передавались непосредственно по местонахождению общества, однако акты приема-передачи документов так и не были подписаны, а допуск на территорию был прекращен распоряжением генерального директора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Применительно к рассматриваемой ситуации для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить факт прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом судом должно быть принято во внимание, что при рассмотрении данной категории споров необходимо учитывать наличие невозможности передачи документации ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

В рассматриваемом случае отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

За период с момента смены единоличного исполнительного органа общества в ЕГРЮЛ было внесено 7 изменений, в том числе: изменение устава 21.05.2024 (запись ГРН 2240200334185) и 28.06.2024 (запись ГРН 2240200433427), что в свою очередь невозможно без наличия полного комплекта учредительных документов начиная со свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения о его создании, решения об изменении адреса юридического лица и действующей редакции устава общества.

Истцом своевременно сданы бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках по состоянию на 31.12.2023, о чем свидетельствует информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), а также общество производит уплату налогов и сборов.

Факт сдачи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках бесспорно указывает на надлежащее отражение в регистрах бухгалтерского учета сведений, содержащихся в первичной документации за весь 2023 год, а значит в распоряжении общества имеется вся истребуемая первичная документация, отражающая факты хозяйственной жизни.

Помимо бухгалтерской отчетности истец ежеквартально сдает расчет страховых взносов (отчет РСВ) по своим работникам, данный факт подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за 2023 год, публикуемой и сформированной ФНС на основании отчетов РСВ.

Общество ежемесячно сдает отчёт «Персонифицированные сведения о физических лицах», содержащий сведения о начисленных суммах работнику, которые в свою очередь устанавливаются работнику на основании трудового договора.

Следовательно, на предприятии ведется кадровый учет, а сотрудники получают заработную плату на основании заключенных с ними трудовых договоров. Все это невозможно без наличия в распоряжении истца истребуемых кадровых документов.

Таким образом, предъявляя настоящие требования к ответчику, общество, достоверно располагая частью испрашиваемых документов и представляя их в материалы иных дел при рассмотрении споров с участием ООО «БашСтройРесурс», одновременно требует обязать ответчика предоставить документы, которые у последнего отсутствуют, с учетом утверждения ответчика об отсутствии у него каких-либо документов общества и спустя продолжительное время после прекращения его полномочий.

Материалами дела подтверждено, что передача документов ответчиком при прекращении с ним трудового договора производилась. В то же время доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик удерживает запрашиваемые обществом документы, не представлено. Общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдавать отчетность, участвовать в гражданско-правовых спорах.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции также принял во внимание:

- доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик удерживает запрашиваемые обществом документы, не представлено;

- общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдавать отчетность, участвовать в гражданско-правовых спорах;

- документально подтвержденных данных о вывозе ответчиком истребуемых истцом документов с адреса места нахождения общества и неправомерном их удержании также не представлено.

- доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации (иного имущества), а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, истцом не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, участники спорных отношений, должны были предпринять все зависящие от них допустимые меры к обеспечению надлежащего оформления передачи документации, которое не вызовет в последующем разногласий.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления новому руководителю, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым. При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании документации не имеется.

Таким образом, поскольку итоговые выводы суда по существу спора соответствуют представленным доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального права и (или) процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение  отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в силу норм статьи 110 АПК РФ относятся на общество и, учитывая предоставленную по ходатайству  отсрочку уплаты пошлины, последняя в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-3350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашСтройРесурс»  в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух   месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               И.В. Волкова


                                                                                          С.В. Матвеева