Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А46-10769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10769/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 14.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10769/2019 по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (644018, Омская область, город Омск, улица 5-я кордная, дом 73, ИНН 5506020868, ОГРН 1025501254096) к отделу по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 07.06.2019 № А61-22-033/19/юл (далее – протокол) и постановления от 10.06.2019 № А61-22-033/19/юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление административного органа).

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; за совершенное правонарушение учреждение подлежит административной ответственности по статье 9.1.1 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011), при эксплуатации лифтов по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 7, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 1, 3.1 статьи 4, статьи 5, подпунктов 1.21, 1.28 пункта 1 Приложения 1 ТР ТС 011/2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола и вынесения постановления от 10.06.2019 № А61-22-033/19/юл о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с протоколом и постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене протокола, суд первой инстанции исходил из того, что протокол не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае учреждение привлечено административной ответственности за нарушения требований технического регламента при эксплуатации лифтов.

Согласно статье 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1 (пункт 1); для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно выполняться требование – использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта осуществляется в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя (пункт 3.1).

Статьей 5 ТР ТС 011/2011 установлено, что соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов названному техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с названным техническим регламентом Таможенного союза стандартов.

Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, в том числе о наличии безопасного доступа персонала к лифтовому оборудованию (подпункт 1.21 пункта 1 Приложения 1 ТР ТС 011/2011); о наличии средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (подпункт 1.28 пункта 1 Приложения 1 ТР ТС 011/2011).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения учреждением вышеназванных требований ТР ТС 011/2011.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ТР ТС 011/2011, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения или снижения размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации вмененного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова