Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-107467/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107467/2019
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Школа Психологического здоровья" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Московский пр-т д.4, ОГРН: );

ответчик: :комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул УШАКОВА 1, ОГРН: 1034700894689)

Федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: Россия 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Школа Психологического здоровья" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, с изложением пункта 3.1. Договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции:

Покупатель оплачивает имущество в рассрочку в форме ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, рассчитанных равными долями в течение всего срока рассрочки, включая проценты на сумму предоставляемой рассрочки. Срок рассрочки 10 лет с момента заключения настоящего Договора.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований.

Изучив заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований отказать, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного изменения предмета и основания исковых требований.

Представитель истца настаивал на проведении судебной экспертизы.

Представитель Ответчика против проведения экспертизы по делу возражал, ввиду отсутствия оснований для ее проведения.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из существа заявленных требований, руководствуясь положениям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайство о проведении экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор №3903 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым в пользование арендатору передано нежилое помещение площадью 153,7 кв.м., (помещение 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29) расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды согласно пункту 1.3. Договора сторонами был установлен с 01.02.2011 по 01.02.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 19.02.2011 №1 в договор внесены изменения, согласно которым уменьшена площадь арендуемого объекта до 138,4 кв.м., в связи с исключением из состава арендуемых помещений помещения 29.

В последующем, 30.09.2016, по окончании срока действия договора аренды между сторонами был заключен договор аренды №П-4167, предметом которого являлась передача в пользование Общества нежилых помещений площадью 153.7 кв.м. (пом. 19. 20. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634. Срок аренды согласно пункту 1.3 с 30.09.2016 по 30.09.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 состав арендуемого имущества изменен, площадь арендуемых помещений составила 138.4 кв.м (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

В связи с намерением реализовать преимущественное право на выкуп помещения, истец в декабре 2017 года обратилось с соответствующим заявлением в к Ответчику.

Ответчик отказал истцу в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что спорные помещения были предоставлены заявителю в качестве преференции в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, в связи с чем положения Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) на него не распространяются.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17649/2018 от 12.04.2018 года исковые требования ООО «Школа Психологического здоровья» удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» в реализации ООО «Школа Психологического Здоровья» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества помещения площадью 138,4 кв.м. (пом. 19. 20. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:01:0000000:32634.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительством Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» совершить действия, направленные на заключение с ООО «Школа Психологического Здоровья» договора купли-продажи спорного помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

В июле 2019 года ответчик передал истцу копию Постановления о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 17.06.2019 года № 2145 «О расторжении договора аренды и предоставлении ООО «Школа Психологического здоровья» преимущественного права приобретения арендуемого имущества, копию Договора купли-продажи арендуемого имущества, копию приложения № 1 к договору купли-продажи, копию акта приема-передачи.

Истец 25.07.2019 года направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи продажи нежилого помещения первого этажа, общей площадью 153.7 кв.м. (кадастровый номер 47:01:0000000:32634), расположенное по адресу: Ленинградская область, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг. Московский пр-кт., д.4, согласно которому истец не согласен с оценкой передаваемого имущества и со сроком рассрочки, который общество полагает необходимым установить на срок в 10 лет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 закона Ленинградской области №65-ОЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ленинградской области, при реализации преимущественного права на его приобретение» срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение составляет семь лет.

Представитель ответчика указывая на установленные законом Ленинградской области №65-ОЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ленинградской области, при реализации преимущественного права на его приобретение» срок рассрочки оплаты, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца с рассрочкой на 7 лет согласился.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Школа Психологического здоровья» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» при заключении Договора купли-продажи арендуемого имущества, приняв пункт 3.1. Договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции:

«3.1. Покупатель оплачивает имущество в рассрочку в форме ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, рассчитанных равными долями в течение всего срока рассрочки, включая проценты на сумму предоставляемой рассрочки. Срок рассрочки 7 лет с момента заключения настоящего Договора».

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа Психологического здоровья" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.