Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-117879/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117879/20-154-872
г. Москва
13 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен: 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-МОСКВА» (117152, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к Центральному МУГАДН (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания № 250620/02 от 25.06.2020

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.11.2018 № 735-18;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2020 № 10-1/08-484;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-МОСКВА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании признать незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 250620/02 от 25.06.2020, выданное АО «РН-Москва».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность вынесенного предписания.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 13.09.2019 административным органом в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»: 125 км слева на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26.08.2019г№ 10-1/10-3432 выявлено, что АО "РН-МОСКВА" допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ч. 1, 6, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», осуществляет эксплуатацию объекта (АЗС) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»: 125 км слева: 1) Без обустройства въезда на АЗС переходно-скоростной полосой (ПСП) торможения (п.3.25 ГОСТ 33475-2015, п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012); 2). С переходно-скоростной полосой разгона не соответствующей нормативным требованиям, длинна которой равна 47 метров, длина отгона равна 30 метров (п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012).

В соответствии указанными нормативными требованиями длина полосы торможения должна быть 75 метров, длина отгона 60 метров. Длина полосы разгона - 130 метров, длина отгона 60 метров. Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра и фотографиями.

На основании ст.6 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398. ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398, п. 4 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. № 409, 16.12.2019 АО "РН-МОСКВА" было выдано предписание № 161219/03, которым АО "РН-МОСКВА" обязывалось устранить выявленное нарушение в срок до 04.05.2020 (предписание получено АО "РН-МОСКВА" 16.12.2019).

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-53469/20-17-379 предписание Центрального МУГАДН от 16.12.2019 № 161219/03 признано законным и подлежащим исполнению. Обеспечительных мер в отношении предписания не вводилось.

23.06.2020 в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»: 125 км слева на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО4 от 01.06.2020 № 10-1/10-411 административным органом установлено, что ранее выявленные нарушения, а именно: наличие действующих примыканий 125 км слева автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» (въезда-выезда с АЗС «РН-Москва»), с нарушением нормативных требований, указанных в предписании от 16.12.2019 № 161219/03 не были устранены.

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным на основании ст. 6 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, п. 4 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, пп. В п. 4 постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", административным органом заявителю было выдано предписание № 250620/02 от 25.06.2020, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011, а именно: прекратить эксплуатацию примыканий (въезда-выезда) АЗС на 125 км слева А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в течение 10 суток.

Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что проектирование и строительство осуществлено в соответствии с Техническими Условиями (далее - ТУ), согласованными компетентными органами, проектной документацией, строительными нормами и правилами с учетом архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Требования TP ТС 014/2011 в рассматриваемом случае не распространяются на спорный Объект, в т.ч. ввиду отсутствия особого режима его использования в пределах полосы отвода либо придорожной полосы.

Область действия Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» не распространяется на объект Общества, необходимость применения вменяемых ГОСТов, учитывая добровольность их применения, отсутствует.

Полномочия Административного органа не включают в себя право по проверке строительства переходно-скоростных полос в силу пункта 1 Постановления Правительства № 1443 от 22.12.2014.

Также заявитель указывает, что в нарушение закона административным органом в отношении него не была проведена проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на Общество возлагается незаконная обязанность по осуществлению определенных действий (прекращение эксплуатации примыканий АЗК к автомобильной дороге), чем создаются препятствия для осуществления экономической деятельности и нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как указано выше, Предписание накладывает на Общество обязанность устранить нарушения, факт которых объективно отсутствует.

Неисполнение Предписания несет для Общества риск привлечения к административной ответственности за непринятие указанных в предписании мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, должностное лицо органа государственного контроля обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, законность выдачи предписания обосновывается фактом выявления административным органом нарушений в ходе проведения проверки.

В соответствии с ч. 8.1 ст.26, ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате проведения проверки АО "РН-МОСКВА" выдано предписание об устранении нарушений № 250620/02 от 25.06.2020 с указанием конкретных нарушений требований законодательства, подлежащих устранению.

При этом доводы заявителя о том, что требования TP ТС 014/2011 в рассматриваемом случае не распространяются на спорный Объект, в т.ч. ввиду отсутствия особого режима его использования в пределах полосы отвода либо придорожной полосы, отклоняются судом как противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осмотра федеральной дороги общего пользования А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» (125 км справа) устанавливалось соответствие примыкания (въезда-выезда) действующим требованиям в сфере сохранности и содержания дорог, проверки в отношении расположения АЗС не проводилось. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-104, проходит по от Москвы через Дмитров, Дубну и не меняет свой статус на всем протяжении.

Указанная позиция подтверждается постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 № 09АП-19402/2019; постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу № А40-46851/2019; Определением Верховного суда от 28.11.2019 № 305-ЭС19-21214.

В соответствии с ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Владельцем дороги ФКУ «Центравтомагистраль» выданы технические требования от 24.04.2009 № 61-28/201-1435 АО «РН-Москва», в п.2 которых указано, что «для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта и обеспечения требуемого уровня безопасности дорожного движения на данном участке федеральной автомобильной дороги предусмотреть обустройство примыканий переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85, как для автомобильных дорог 3 технической категории. В соответствии с указанным СНиП длина переходно-скоростной полосы разгона примыкания для дороги 3 технической категории должна быть 130 метров, длина отгона полосы разгона- 60 метров. Длина полосы торможения должна быть 75 метров, длина отгона полосы торможения- 60 метров.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Утверждение заявителя о добровольности применения ГОСТов не соответствуют действительности

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) вступил в силу15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств -членов Таможенного союза.

Указанные в предписании Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Пунктом 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Пунктом 3.25 ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» установлено, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением. Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.

Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 Съезды с дорог категорий I—III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с 6.38- 6.42 - 6.38 Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед/сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед/сут и более.

Согласно п. 6.38 СП 34.13330.2012Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I-IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий I-III - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха

Согласно п. 6.39 СП 34.13330.2012 длину полос разгона, торможения и отгона принимают по таблице 6.5.

Согласно п. 6.42 СП 34.13330.2012 ширину переходно-скоростных полос принимают равной ширине основных полос проезжей части.

Указанная позиция подтверждается определениями Верховного суда РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС19-4343; № 305-ЭС19-21214.

Утверждение заявителя о том, что полномочия Административного органа не включают в себя право по проверке строительства переходно-скоростных полос в силу пункта 1 Постановления Правительства № 1443 от 22.12.2014, не отклоняются судом как ошибочные по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществлял обязанности возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Доводы заявителя о том, что в нарушение закона административным органом в отношении него не была проведена проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняются судом как необоснованные поскольку, как следует из материалов дела административным органом проводился осмотр автомобильной дорог на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»,

Согласно п. 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность

Кроме того, согласно п. 27 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность, выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает административный орган, по факту нарушений, обязанность устранения которых возложена на заявителя оспариваемым предписанием, вынесено постановление от 16.12.2019 № 006857 по делу об административном правонарушении о признании АО «РН-Москва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 по делу А40-929/20-93-5 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 № 09АП-27609/2020

При этом 16.12.2019 АО "РН-МОСКВА" было выдано предписание № 161219/03, которым на АО "РН-МОСКВА" возложена обязанность устранить выявленное нарушение в срок до 04.05.2020.

АО "РН-МОСКВА", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-53469/20-17-379 в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 № 09АП-35460/2020

Между тем, впоследствии, 23.06.2020 в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»: 125 км слева административным органом было установлено, что ранее выявленные нарушения, а именно: наличие действующих примыканий 125 км слева автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» (въезда-выезда с АЗС «РН-Москва»), с нарушением нормативных требований, указанных в предписании от 16.12.2019 № 161219/03 не были устранены, в связи с чем заявителю было выдано оспариваемое предписание.

Исходя из изложенного, эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах, общественная опасность правонарушения заключается в невыполнении требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, иным охраняемым законом интересам государства.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно и обоснованно.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как несоответствия предписания закону, так и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-МОСКВА» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров