Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-7637/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7637/2019 11.06.2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Домостроитель», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Южгазстрой-Сервис», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 07.06.2019г. от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Домостроитель», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южгазстрой-Сервис», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, АО «Домостроитель» и ООО «Южгазстрой-Сервис» (ранее – ООО «ВЕОКОН») заключили договор № 02/07-17 от 14 июля 2017 года, на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству подводящего газопровода среднего давления на территории АО «Домостроитель» по адресу: Северная промзона № 16 г. Армавир.

Согласно Договору, работы выполняются поэтапно, в следующем порядке: выполнение проектных работ; строительно-монтажные работы; сдача объекта техническому надзору АО «Армавиргоргаз»; врезка.

Общая цена всех работ по договору составляет , согласно пункту 4.1. Договора, 4 700 000 рублей, при обязательном авансировании Исполнителя в размере 60% от общей цены договора.

По условиям договора, сдача выполненных работ должна подтверждаться поэтапными Актами приемки работ, подписанными сторонами. Первый этап работ – изготовление проекта, при оплате Истцом аванса, должен быть выполнен Ответчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем от Заказчика технических условий, всех необходимых документов, и исходных данных для проектирования объекта.

В силу п. 1.2.2. срок выполнения строительно-монтажных работ устанавливается в течение 90 (девяносто) рабочих дней.

19 июля 2017 года Истец направил в адрес ООО «ВЕОКОН» по электронной почте письмо с исходными данными для проектирования и необходимые документы Заказчика (исх. № 1882/17/1).

12 февраля 2018 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/07-17 на выполнение работ по строительству системы газоснабжения, в котором, в связи с изменением наименования предприятия, предлагалось считать правильным наименование Исполнителя ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ-СЕРВИС» вместо ООО «ВЕОКОН».

По состоянию на 10 июля 2018 года Истец в счет выполнения работ перечислил Ответчику 1 300 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами:

- платежным поручением № 479 от 01.02.2018 года на сумму 500 000 рублей;

- платежным поручением № 2501 от 29.05.2018 года на сумму 500 000 рублей; - платежным поручением № 3294 от 10.07.2018 года на сумму 300 000 рублей.

Ответчик, получив денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, к работам не приступил, при этом дополнительных требований об оплате не выдвигал, сообщений о невозможности исполнения договора в адрес Истца не направлял.

АО «Домостроитель» дважды 12.07.2018 года затребовало у ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ- СЕРВИС» полную смету по договору: 12.07.2018 года исх. № 2027/18 , и 26.07.2018 года исх. № № 2207/18.

Как указал истец, поскольку ООО «Южгазстрой-Сервис» от исполнения обязательств по договору уклонилось, 15 ноября 2018 года АО «Домостроитель» направило в адрес Ответчика требование о предоставлении, в срок до 19.11.2018 года, Акта выполненных работ по договору. Все требования Истца оставлены Ответчиком без рассмотрения, исполнение договора утратило для АО «Домостроитель» актуальность.

Поскольку Ответчик в срок до 19.11.2018г. не представил результаты выполненных работ Истец 06 декабря 2018 года направил в адрес ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ-СЕРВИС» уведомление о расторжении договора с требованием возврата полученной суммы в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается представленными суду почтовыми квитанциями.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ООО «ЮЖГАЗСТРОЙ-СЕРВИС» уведомление о расторжении договора от 06 декабря 2018 года с требованием возврата полученной

суммы в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается представленными суду почтовыми квитанциями.

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым с 11.12.2018г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые были оплачены истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договорам подряда.

Более того, ответчик никогда не уведомлял истца о начале производства работ или их приостановке в рамках договора подряда.

Поскольку доказательств факта освоения подрядчиком перечисленной заказчиком предварительной оплаты, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму заказчику (результата выполненных работ) не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 1 300 000 рублей неосновательного обогащения в соответствии со статьей 71 АПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 564,67 руб., за период с 12.12.2018 года по день рассмотрения дела по существу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 49 916,44 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 49 916,44 руб. за период с 12.12.2018 по 10.06.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южгазстрой-Сервис» г. Армавир (ИНН 2320186781, ОГРН 1102366008084) в пользу АО «Домостроитель», г. Армавир (ИНН 2302001526, ОГРНИП 1022300631650) задолженность в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 916,44 руб. за период с 12.12.2018 по 10.06.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Южгазстрой-Сервис» г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов