Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-166305/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166305/23-125-726
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "МОСТООТРЯД-47" (108833, ГОРОД МОСКВА, МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ШИШКИН ЛЕС ПОСЕЛОК, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 2/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2020)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей, процентов в размере 23 683 руб. 56 коп.

по встречному иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2020) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "МОСТООТРЯД-47" (108833, ГОРОД МОСКВА, МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ШИШКИН ЛЕС ПОСЕЛОК, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 2/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 470 000 руб.

при участии

от истца – ФИО3, протокол №30 от 26.04.2022г.

от ответчика – не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «МОСТООТРЯД-47» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей, а также процентов в размере 23 683 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск о взыскании 470 000 руб., ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетеля.

Определением от 21.09.2023 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование первоначального иска истец указал, что в счет предварительной оплаты за аренду техники с 10.12.2021 по 28.12.2021 и доставки техники на объект Обществом на основании счета на оплату №2 от 09.12.2021 были перечислены денежные средства Предпринимателю в размере 452 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 №2712.

Истец указал, что в письменном виде договор аренды техники с экипажем заключен с предпринимателем не был.

В адрес ответчика 14.10.2022 истцом была направлена претензия о возврате ранее перечисленных денежных средств, поскольку встречное предоставление предпринимателем не исполнено.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что претензия истцом не направлялась, а также заявил ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля и ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове ФИО4 в качестве свидетеля для дачи показаний, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, юридически значимые для дела обстоятельства устанавливаются на основании представленных письменных доказательств, в связи с чем по смыслу статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова свидетеля не имеется.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом также рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Из просительной части указанного ходатайства следует, что ответчик просит суд истребовать у истца документацию о проведении строительства ж/д линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево, письменные пояснения по факту непредоставления информации о конкретном месте оказания услуг по договору, а также истребовать у ОАО «РЖД» документацию по договорным отношениям о проведении строительства ж/д линии к Северному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево, заключенных между истцом и ОАО «РЖД».

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных им документов.

Оставляя первоначальные исковые требования без рассмотрения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению копию претензии исх. № 2022-2495 от 12.10.2022, которая согласно почтовой квитанции от 14.10.2022 была направлена ответчику по адресу: 109428, Москва. При этом, в качестве получателя отправления указано ФИО5, тогда как ответчиком по настоящему делу является ФИО6

В связи с чем, почтовое отправление № ED241375428RU не могло быть получено адресатом, поскольку была допущена ошибка в фамилии.

Доказательств направления ответчику претензии по юридическому адресу с верно указанными фамилией, именем и иными реквизитами истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В пункте 4.3.15 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» установлено, что реквизиты почтового отправления, в частности, в обязательном порядке должны содержать: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии);

Следовательно, при направлении почтового отправления Предпринимателю отправитель должен указать фамилию, имя и отчество в силу части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и почтовый адрес.

Из пунктов 10.1.2, 10.2.1 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» следует, что вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц. Вручении РПО адресату (его уполномоченному представителю) осуществляется на основании предъявления документа, удостоверяющего личность (При вручении РПО уполномоченному представителю - по доверенности (бумажной/электронной)).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель ФИО5

Учитывая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика с неправильным указанием ФИО адресата, что исключило возможность ее доставки и вручения Предпринимателю, а значит нельзя признать, что претензия не была получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности пришел к выводу о несоблюдении претензионного порядка в отношении ответчика.

При этом суд также учитывает, что в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Таким образом, истец до обращения с настоящим иском в суд имел реальную возможность соблюсти установленный законом претензионный порядок, после чего обратиться в арбитражный суд.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал, что 09.12.2021 между сторонами посредством обмена юридически значимыми сообщениями был заключен договор №09/12/21-14047 оказания услуг автотранспортом, дорожно-строительной техникой и механизмами.

Как следует из содержания встречного иска, в подтверждение заключения договора Обществом были перечислены денежные средства предпринимателю в размере 452 000 руб.

Однако, как указал предприниматель, в нарушение условий договора и протокола согласования договорной цены от 09.12.2021, Обществом до настоящего времени не казано место оказания услуг.

Ответчик указал, что в период действия вышеобозначенного договора предпринимателю неоднократно поступали коммерческие предложения о предоставлении техники, в частности Крана Unik-547C, в аренду и оказании услуг, однако из-за действующего договора с ответчиком предпринимателем указанная техника не могла быть предоставлена.

Размер встречных требований о взыскании упущенной выгоды определен ответчиком как сумма средств, содержащихся в коммерческих предложениях, полученных за 21 календарный месяц.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Заявляя о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия совокупности условий для применения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности, отсутствуют доказательства противоправных действий ООО ФСК «МОСТООТРЯД-47», а также причиной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Представленные ответчиком в обоснование встречного иска коммерческие предложения сами по себе не свидетельствует о существовании реальной возможности получения прибыли.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" к ответчику ИП ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 452 000 рублей, процентов в размере 23 683 руб. 56 коп.

Возвратить ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 514 (Двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб., перечисленную по платежному поручению № 16973 от 17.07.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова