Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А79-5309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5309/2017
г. Чебоксары
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суд объявлена 30.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТриО", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 78, офис 2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40;

обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 78;

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 109, корп. 1;

обществу с ограниченной ответственностью "Электроприбор", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 3;

Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 56;

Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Богдана Хмельницкого, д. 37;

обществу с ограниченной ответственностью "Скай Телеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 36, кв. 10;

Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 420061, <...>,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34А,

об освобождении имущества от ареста,

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, директора ФИО4,

от ответчиков: от ООО "Транзит-Сервис" – ФИО5 по доверенности от 08.02.2017, от Средне-Волжского МУГАДН – ФИО6 по доверенности от 26.07.2017 № 01-12/115, от ГУ РО ФСС РФ по ЧР – ФИО7 по доверенности от 09.01.2017 № 5,

судебного пристава-исполнителя ФИО8 по служебному удостоверению ТО 506098,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТриО" (далее – ООО "ТриО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, обществу с ограниченной ответственностью "Электроприбор", государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Скай Телеком", Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО2 составлен акт от 15.02.2017 описи (ареста) и изъятия имущества должника ООО "ТриО" - -автомобиля Фольксваген Крафтер, модель 223712, г.р.з. <***> РУС, идентификационный номер VIN Z7С223712В00002161.

Исковые требования обоснованы положениями статей 304, 305, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением оспариваемым арестом прав залогодержателя – ООО "Транзит-Сервис".

В связи с реорганизацией Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта участию в деле на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечено Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по приведенным в нем мотивам, пояснили, что транспортное средство необходимо истцу в производственных целях, принятые судебным приставом-исполнителем меры приводят к ущербу деятельности истца.

Представители ответчиков ООО "Транзит-Сервис", Средне-Волжского МУГАДН, ГУ РО ФСС РФ по ЧР и судебный пристав-исполнитель иск не признали, указывая на наличие неисполненных требований к должнику в рамках сводного исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без их участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.02.2017 в рамках исполнительного производства № 76597/16/21002-ИП от 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника – истца по настоящему делу, ООО "ТриО" - автомобиля Фольксваген Крафтер, модель 223712, г.р.з. <***> РУС, идентификационный номер VIN Z7С223712В00002161 стоимостью 600 000 руб.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2015 с ООО "Транзит-Сервис" и находится в залоге у ООО "Транзит-Сервис" по договору залога от 05.10.2015 в обеспечение обязательств по оплате автомобиля по договору купли-продажи от 05.10.2015.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 02.03.2017 № 21002/17/46139 производства, имевшиеся в отношении истца, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 6652/16/21002-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает не должник, а иное лицо - собственник (законный владелец) имущества, который должен при этом представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

Исходя из изложенного, должник не обладает право обращения в суд с таким требованием.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд наделено заинтересованное лицо при защите своих, а не принадлежащих иных лицам, прав и законных интересов.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение прав залогодержателя по договору залога.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право на судебную защиту предусмотренных данной статьей правомочий принадлежит залогодержателю, каковым истец не является.

На основании изложенного исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова