Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А26-1507/2018

29/2018-25826(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1507/2018
г. Петрозаводск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительным решения № 0418/06-2018 от 19.01.2018

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр»; общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис»

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА", - ФИО1 по доверенности от 14.02.2018,

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», - ФИО2 по доверенности от 14.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЭСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «КАЭСТРА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения № 04-18/06-2018 от 19.01.2018.

Определением от 20.02.2018 суд привлек государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Оспариваемым решением Управление признало необоснованной жалобу ООО «КАЭСТРА» на действия комиссии заказчика – ГБУЗ РК «Республиканский

перинатальный центр» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (извещение № 0306200011517000170).

В обоснование заявленного требования ООО «КАЭСТРА» сослалось на наличие лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 27.01.2014 № 77.99Л5.002.Л.000005.01.14, выданную Роспотребнадзором, которая позволяет обществу осуществлять техническое обслуживание аппаратов рентгеновских медицинских и ускорителей заряженных частиц непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников в любом субъекте и на всей территории Российской Федерации у любого заказчика.

По мнению заявителя, оспариваемое решение УФАС не соответствует ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2-4 ст. 9, п.39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», ч.6-7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До начала судебного заседания от ООО «КАЭСТРА» поступили дополнительные письменные пояснения от 20.04.2018 с приложением письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 03.05.2017 № 01/5462-17-32 «Об оказании государственной услуги по лицензированию отдельных видов деятельности».

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «КАЭСТРА» поддержала заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В отзыве на заявление и в состоявшемся 21.03.2018 судебном заседании Управление заявленное требование не признало, указав следующее.

Изучив вторую часть заявки ООО «КАЭСТРА», Комиссия Карельского УФАС России установила, что в заявке Общества представлена копия лицензии от 27.01.2014 № 77.99.15.002.Л.000005.01.14 с местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности «660075, <...>. Место нахождения территориально обособленных подразделений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности: 143900, Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», владение 3».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2018 заявка Общества была отклонена комиссией Заказчика в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 и пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), подпунктом 3 пункта 2 части 1.2 раздела 1 документации об аукционе, а именно: в составе заявки представлена копия лицензии, выданной ООО «КАЭСТРА», с местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности «660075, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, офис 406 . Место нахождения территориально обособленных подразделений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности: 143900, Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», владение 3», а согласно извещению и документации об аукционе местом оказания услуг является Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Л. Толстого, д.36 (по месту нахождения медицинской техники).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежат помимо прочих следующие виды деятельности: деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно статье 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресам, не указанным в лицензии.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - федеральные законы). Таким образом, по мнению Карельского УФАС России, при переоформлении лицензии в соответствии со статьей 18 Закона о лицензировании в заявлении следует указывать, что деятельность по техническому обслуживанию будет осуществляться, например, в месте размещения и эксплуатации радиационных источников. Данный факт, по мнению ответчика, подтверждается информацией из Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (выданные Федеральной службой, включая Управления), расположенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (www.fp.crc.ru).

Так, в лицензиях, выданных лицензиатам с местом нахождения в различных субъектах Российской Федерации, в части места осуществления видов деятельности, в том числе технического обслуживания, указываются такие формулировки как: «на объектах заказчиков», «на объектах размещения и эксплуатации радиационных источников учреждений здравоохранения Кемеровской области», «лечебно-профилактические учреждения Республики Карелия» и так далее.

Ответчик считает, что ссылка ООО «КАЭСТРА» на письма Роспотребнадзора противоречит вышеуказанной практике в части адресов мест осуществления технического обслуживания и не является официальным разъяснением.

Также не понятен Управлению вывод Общества о том, что раз в графе лицензии, касающейся технического обслуживания, не указан ни один адрес, то такая деятельность может осуществляться по любому адресу. При этом адреса, указанные в лицензии, в том числе на техническое обслуживание, к такому обслуживанию не относятся.

Более того, в Приложении № 1 к лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности - 660048, Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, пр-т им.газеты «Красноярский рабочий», зд.ЗО «А», строение 28, пом. 1.

Ответчик указал, что позиция Карельского УФАС России по данному вопросу подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 по делу № А26-1198/2017 по аналогичному заявлению ООО «КАЭСТРА» о признании незаконным решения Карельского УФАС России от 21.12.2016 № 04-18/313-2016. Данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Третье лицо, ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Представитель третьего лица, ООО «МК-Сервис» в судебном заседании заявленное требование полагал необоснованным; поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что в настоящее время исполнение контракта, заключенного по итогам аукциона, завершено, что подтверждается распечаткой информации о контракте № 2100104211818000024 с сайта госзакупок. Представил суду указанную распечатку, которая приобщена к материалам дела. По мнению ООО «МК- Сервис», в связи с исполнением контракта восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав ООО «КАЭСТРА» по итогам рассмотрения настоящего дела невозможно.

ООО «МК-Сервис» также указало, что заявка ООО «КАЭСТРА» ранее уже отклонялась по аналогичному основанию и такое решение комиссии заказчика обжаловалось в Карельское УФАС России, а именно:

- закупка № 0106100001717000111 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования. Заказчик: УФСБ России по Республике Карелия;

- жалоба ООО «КАЭСТРА» на решение комиссии заказчика № 201700141091000242;

- решение Карельского УФАС России от 04.05.2017 по делу № 04-18/98- 2017. Указанное решение в Арбитражный суд Республики Карелия ООО «КАЭСТРА» не обжаловалось.

Кроме этого заказчиками принимались решения и об отказе от заключения контракта с ООО «КАЭСТРА» как с победителем электронного аукциона в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- закупка № 0306300001217000100 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники. Заказчик: ГБУЗ РК «Пудожская центральная районная больница»;

- протокол отказа от заключения контракта от 10.05.2017 (распечатки с официального сайта www.zakupki.gov.ru).

Указанное решение заказчика ООО «КАЭСТРА» не обжаловалось.

На основании изложенного ООО «МК-Сервис» просило суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика и ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО «КАЭСТРА» и ООО «МК-Сервис», изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Документация об аукционе в электронной форме была утверждена 19.12.2017 главным врачом ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» ФИО3 и размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «www.zakupki.gov.ru» - 20.12.2017. Адрес электронной площадки - http://www.sberbank-ast.ru. Номер извещения: 0306200011517000170.

Краткое наименование аукциона: оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

Способ закупки: электронный аукцион.

Заказчик: ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр». Начальная (максимальная) цена контракта: 846 051,75 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.12.2017 на участие в аукционе поступило 2 (две) заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, участники допущены к торгам.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2018 заявка ООО «КАЭСТРА» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, положениям Закона о контрактной системе. Победителем торгов признано ООО «МК-СЕРВИС» с ценой контракта - 203052,29 рублей.

ООО «КАЭСТРА» направило в УФАС жалобу на действия Комиссии Заказчика.

Изучив вторую часть заявки ООО «КАЭСТРА», Комиссия Карельского УФАС установила, что в заявке Общества представлена копия лицензии от 27.01.2014 № 77.99.15.002.Л.000005.01.14 с местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности «660075, Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Маерчака, д. 3, офис 406. Место нахождения территориально обособленных подразделений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности: 143900, Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», владение 3».

Таким образом, Управление сделало вывод о том, что ООО «КАЭСТРА» не имеет права на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (ионизирующих) не только по месту нахождения медицинской техники ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (<...>), но и в любом другом (за исключением места, указанного в выданной данному юридическому лицу) месте.

Управление указало, что, исходя из запроса, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявителю были даны разъяснения, при участии в торгах заявки ООО «КАЭСТРА» отклоняются не только в Республике Карелия, но и в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Ленинградской области.

Комиссия Карельского УФАС России отметила, что в случае, если соискатель лицензии намерен осуществлять деятельность по техническому обслуживанию непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников, при подаче документов на получение лицензии указывает, что данная деятельность будет осуществляться им в месте размещения и эксплуатации радиационных источников.

При принятии органом, уполномоченным на выдачу данной лицензии, положительного решения о выдаче лицензии, в приложении к лицензии указывается, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются лечебные учреждения Российской Федерации, без указания конкретного адреса.

Изучив заявку ООО «МК-СЕРВИС», Комиссия Карельского УФАС России установила, что в заявке Общества представлена копия лицензии от 15.01.2016 № 10.КЦ.01.002.Л.000001.01.16, в которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются «лечебно-профилактические учреждения

Российской Федерации».

Комиссия Карельского УФАС России указала, что аналогичные жалобы ООО «КАЭСТРА» № 04-18/313-2016 от 21.12.2016, 04-18/98-2017 от 27.04.2017 уже были признаны Управлением необоснованными. Законность и обоснованность позиции Карельского УФАС России по данному вопросу подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 по делу № А26-1198/2017 по заявлению ООО «КАЭСТРА» о признании незаконным решения Карельского УФАС России от 21.12.2016 № 04- 18/313-2016. Данное решение суда заявителем в апелляционном порядке обжаловано не было.

Таким образом, Управление не установило в действиях Комиссии Заказчика нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем было принято решение от 19.01.2018 № 04-18/06-2018 о признании необоснованной жалобы ООО «КАЭСТРА» на действия комиссии заказчика – ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (извещение № 0306200011517000170).

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «КАЭСТРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям упомянутого закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Аналогичное правило закреплено в части 6 статьи 31 названного закона, согласно которому заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые

требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Единые правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31, частью 3 статьи 64 названного закона определено, что документация об электронном аукционе кроме прочего должна содержать единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как видно из представленного в материалы дела извещения о проведении аукциона в электронной форме № 134аэф-17 ИКЗ 172100104211810010100101590013313000, а также из технического задания, закупка производилась на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники в целях обслуживания в том числе рентгенологического оборудования, которое относится к источникам ионизирующего облучения (генерирующего) и которое используется государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» в медицинской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, пунктом 12 извещения об аукционе в составе заявки представляются следующие документы:

- копия лицензии, выданной участнику закупки, на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники:

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники;

(в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники»;

- копия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности) (в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании дельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 N 278 «О лицензировании деятельности в области использования очников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности)». Пунктом 3 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, пунктом 2.2 извещения об аукционе и разделом 3 «Техническое задание» документации об аукционе установлено, что местом оказания услуг является <...> (по месту нахождения медицинской техники).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 года № 3- ФЗ «О радиационной безопасности» научно-исследовательские и опытно- конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов дельности» (далее – Закон о лицензировании) определены цели и задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона о лицензировании).

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

- лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,

подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование;

- место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Статья 4 Закона о лицензировании к основным принципам осуществления лицензирования относит в том числе обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 названной статьи определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской

Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Закона о лицензировании).

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно статье 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются следующие сведения:

1) наименование лицензирующего органа;

2) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

4) идентификационный номер налогоплательщика;

5) лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

6) номер и дата регистрации лицензии;

7) номер и дата приказа (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Часть 17 статьи 18 Закона о лицензировании предусматривает, что переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Как видно из материалов дела, ООО «КАЭСТРА» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 27.01.2014 № 77.99.15.002.Л.000005.01.14. Виды работ (услуг), выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: проектирование, конструирование, размещение, техническое обслуживание, хранение источников ионизирующего излучения для медицинских целей, проектирование, изготовление, эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения. Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские, ускорители заряженных частиц.

Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии указаны: 660075, <...>. Место нахождения территориально обособленных подразделений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности: 143900, Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», владение 3.

Названная лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Лицензия выдана бессрочно.

Принимая оспариваемое решение, а также в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что ООО «КАЭСТРА», исходя из сведений, указанных в лицензии, не имеет права на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения не только по месту нахождения медицинской техники ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (<...>), но и в любом другом месте (за исключением места, указанного в выданной данному юридическому лицу лицензии).

Ответчик и третье лицо, ООО «МК-Сервис», полагают, что ООО «КАЭСТРА» должно обратиться в лицензирующий орган за переоформлением лицензии; в лицензию должны быть внесены дополнения в части указания места осуществления лицензируемого вида деятельности – техническое обслуживание: должно быть указано «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно-профилактические учреждения Российской Федерации» либо иная формулировка, указывающая, что деятельность по техническому обслуживанию будет осуществляться по месту нахождения медицинской техники.

Данная позиция ответчика и третьего лица является ошибочной ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 утверждено «Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) приведен в Приложении к Положению. В указанный перечень включены:

1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

2. Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

3. Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих). 4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

8. Утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

9. Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

10. Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

11. Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

12. Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В пункте 2 Положения указано, что лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;

е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно пункту 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (за исключением организаций, намеренных осуществлять техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания

услуг), и копии технической документации на эти радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих));

в) копии документов, подтверждающих наличие у работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг).

Обществу с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поэтому действие данной лицензии, в силу части 2 статьи 9 Закона о лицензировании распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что в целях осуществления деятельности на территориях других субъектов Российской Федерации лицензиату необходимо уведомить лицензирующие органы соответствующих субъектов Российской Федерации, является ошибочной и основана не неверном толковании части 5 статьи 9 Закона о лицензировании, которая применима к случаям, когда лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае, как уже указал суд, лицензия заявителю выдана непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости ООО «КАЭСТРА» переоформить лицензию с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности – техническое обслуживание: «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно-профилактические учреждения Российской Федерации» либо иной формулировки, указывающей, что деятельность по техническому обслуживанию будет осуществляться по месту нахождения медицинской техники, также не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), являющегося специальной нормой по отношению к соответствующим положениям Закона о лицензировании, при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) копии документов, подтверждающие наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления лицензируемой деятельности по указанному новому адресу зданий, сооружений и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б) копии документов о наличии у лицензиата по новому адресу оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), и копии технической документации на радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих));

в) копии документов, подтверждающих наличие у работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг) по новому адресу.

Таким образом, при осуществлении технического обслуживания непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников не требуется предоставление документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления лицензируемой деятельности по указанному новому адресу зданий, сооружений и помещений, соответствующих установленным требованиям.

Соответственно, в отношении такого вида лицензируемой деятельности, как осуществление технического обслуживания непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников, в лицензии не может быть указан конкретный адрес. Ссылка ответчика и третьего лица на необходимость указания в лицензии: «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно- профилактические учреждения Российской Федерации» либо иной формулировки, указывающей, что деятельность по техническому обслуживанию будет осуществляться по месту нахождения медицинской техники, противоречит пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании, согласно которому место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Формулировки «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно-профилактические учреждения Российской Федерации» либо иные аналогичные формулировки не содержат и не могут содержать почтовый адрес и другие данные, позволяющие идентифицировать объект.

Судом также учтен тот факт, что ООО «КАЭСТРА» обращалось в лицензирующий орган - Роспотребнадзор с заявлением о переоформлении данной лицензии.

Лицензирующим органом дано разъяснение: Общество на основании лицензии от 27.01.2014 № 77.99.15.002.Л.000005.01.14 имеет право осуществлять техническое обслуживание источников ионизирующего излучения непосредственно в месте их размещения и эксплуатации на территории Заказчика на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО «КАЭСТРА» должно было обжаловать решение Роспотребнадзора об отказе в переоформлении

лицензии и добиваться внесения в лицензию соответствующих изменений отклоняются судом как не соответствующие закону и здравому смыслу: уполномоченный лицензирующий орган предоставил ООО «КАЭСТРА» разъяснение об отсутствии необходимости в переоформлении лицензии, что согласуется с позицией самого Общества и с нормами действующего законодательства. Несогласие ответчика и третьего лица с данной правовой позицией не является основанием для возникновения у ООО «КАЭСТРА» обязанности обжаловать действия лицензирующего органа.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании именно в компетенцию лицензирующих органов входит в том числе предоставление информации по вопросам лицензирования. Ни ответчик, ни ООО «МК-Сервис» полномочиями лицензирующих органов не обладают.

Таким образом, следует признать, что лицензия от 27.01.2014 № 77.99.15.002.Л.000005.01.14 выдана обществу с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» уполномоченным органом; на основании указанной лицензии ООО «КАЭСТРА» имеет право осуществлять техническое обслуживание источников ионизирующего излучения непосредственно в месте их размещения и эксплуатации на территории Заказчика на всей территории Российской Федерации; переоформление данной лицензии с целью указания места осуществления технического обслуживания источников ионизирующего излучения: «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно-профилактические учреждения Российской Федерации» либо иные аналогичные формулировки, не требуется.

Суд отмечает, что УФАС, не являясь ни федеральным законодателем, ни лицензирующим органом, указывая ООО «КАЭСТРА» на необходимость переоформления лицензии и указания в ней места осуществления технического обслуживания источников ионизирующего излучения: «по месту нахождения медицинской техники Заказчика», «лечебно-профилактические учреждения Российской Федерации» либо иные аналогичные формулировки, вышел за пределы своих полномочий, фактически установив новое лицензионное требование и новое основание для переоформления лицензии, не указанные в Законе о лицензировании и в Положении о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Таким образом, следует признать, что заявка ООО «КАЭСТРА» соответствовала требованиям документации об аукционе, а у ответчика отсутствовали законные основания для признания необоснованной жалобы ООО «КАЭСТРА» на действия комиссии заказчика – ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (извещение № 0306200011517000170).

Суд отклоняет ссылку ответчика и третьего лица на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу № А26-1198/2017: как следует из текста названного решения, суд не проверял законность решения УФАС на соответствие Положению о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в

медицинской деятельности), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо, ООО «МК- Сервис» ссылались на сложившуюся практику принятия антимонопольным органом решений не в пользу ООО «КАЭСТРА» по аналогичным закупкам, а также на решение Заказчика – ГБУЗ РК «Пудожская центральная районная больница» об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона – ООО «КАЭСТРА» по основанию несоответствия лицензии законодательству Российской Федерации в области лицензирования.

Как поясняла представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, с учетом сложившейся практики у Управления отсутствовали основания для принятия иного решения, чем то, которое изложено в решении УФАС от 19.01.2018 № 04-18/06-2018.

Представитель ООО «МК-Сервис» также указывал на невозможность удовлетворения требования ООО «КАЭСТРА» в связи с тем, что заключенный по итогам электронного аукциона контракт на сегодняшний день уже исполнен, поэтому удовлетворение требований ООО «КАЭСТРА» не приведет к восстановлению прав заявителя.

Суд отклоняет данные доводы: именно с учетом того обстоятельства, что позиция УФАС сформулирована и сформирована в неоднократно принятых им решениях, и данная позиция, по мнению суда, не соответствует закону, суд считает, что восстановлением прав и законных интересов ООО «КАЭСТРА» будет являться именно признание оспариваемого решения УФАС не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «КАЭСТРА», препятствующим Обществу осуществлять деятельность по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения. Право на осуществление такой деятельности предоставлено ООО «КАЭСТРА» на основании выданной уполномоченным органом лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд считает, что заявленное ООО «КАЭСТРА» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Каэстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 19.01.2018 по делу № 04-18/06-2018.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каэстра».

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каэстра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Цыба И.С.