Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А58-1200/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1200/2025
г. Чита
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая Компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по делу № А58-1200/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 641 086,65 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМП Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1949 от 10.06.2024 в размере 3 641 086,65 руб., в том числе: основной долг в размере 3 603 252 руб. и неустойку за период с 01.10.2024 по 13.01.2025 в размере 37 834,65 руб. и далее с 14.01.2025 на сумму 3 641 086,65 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате, но не свыше 70 262,91 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление о взыскании задолженности за товар и неустойки по договору поставки, в котором просит взыскать 3 629 916,06 руб., в том числе из них: основной долг в размере 3 603 252 руб. и неустойка за период с 28.12.2024 по 13.01.2025 в размере 26 664,06 руб. и далее с 14.01.2025 неустойка по день фактической оплаты основного долга, но свыше 81 433,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по делу № А58-1200/2025  исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что  суд не снизил неустойку. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1949 от 10.06.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю в срок установленный пунктом 9.1. договора товары, а покупатель принимает товары и осуществляет их оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются: наименования, ассортимента, цены за единицу, количества, способа и пункта доставки, отгрузочные реквизиты, срока поставки и оплаты товаров, а при необходимости - дополнительных условий.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ, техническим регламентам производителя, иным нормативным актам и удостоверяться сертификатом качества (техническим паспортом) либо иными документами, удостоверяющими качество, и передаваемыми покупателю (грузополучателю) одновременно с товаром.

Пунктом 5.7. договора установлено, что относящиеся к товару принадлежности и документы (сертификат качества производителя на товар/паспорт качества производителя на товар/паспорт на товар/формуляр на товар/технический паспорт на товар, сертификат/декларация соответствия и иные) поставщик обязан передать покупателю одновременно с передачей товара. Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в законную силу с момента подписания договора до 31.05.2025 включительно, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения.

10.06.2024 стороны подписали спецификацию № 1 к Договору, в которой согласовали поставку товаров в ассортименте на общую сумму 3 603 252 руб., т.ч. НДС в размере 600 542 руб. Срок поставки определен пунктом 5 спецификации и составляет 60 календарных дней с момента подписания договора и спецификации. Пунктом 4 спецификации предусмотрена 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя. В соответствии с пунктом 9 спецификации документы, сопровождающие поставку товара: паспорт, руководство по эксплуатации, формуляр.

Истец осуществил поставку товаров на сумму 3 603 252 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальным передаточным документом от 31.07.2024 № 516. Товар принят АО ХК «Якутуголь» 01.09.2024, что подтверждается транспортной накладной от 09.08.2024, в которой указано на наличие недостатка, истцом не оспаривается.

19.09.2024 АО ХК «Якутуголь» обратился в адрес ООО «АМП Комплект» с письмом № 10.10.1.2-06/3390 о том, что товар принят на ответственное хранение до момента устранения недостатков, в той числе до момента направления документов на товар. АО ХК «Якутуголь» получил документы 28.10.2024, что подтверждается накладной Major Express: 1865728990.

В связи с просрочкой платы поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2024 № АМП/И-1778 с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик в жалобе указал на не снижение судом неустойки.

Предметом исковых требований является взыскание с должника задолженности и неустойки  по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и нормами права, правомерно взыскал с ответчика задолженность и неустойку, рассчитанную по ставке 0,01 % от суммы просроченной оплаты. Жалоба не содержит сведений об оспаривании расчета основного долга и неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Кроме того, согласно пункта  3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из данного разъяснения следует, что неустойка судом не может быть снижена более чем до удвоенной ставки банка. Ставка согласованная сторонами в договоре более чем в 10 раз меньше удвоенной ставки банка, действовавшей в период нарушения обязательства, в связи с чем  суд не находит не соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по делу № А58-1200/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   И.В. Леонтьев


Судьи                                                                                                  Т.В. Лоншакова


И.Н. Филиппова