Дополнительное решение от 4 мая 2023 г. по делу № А05-11683/2022

5010/2023-48354(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11683/2022
г. Архангельск
04 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315290100026039; ИНН <***>; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000, <...> А, конкурсный управляющий ФИО3, ИНН <***>, 163001, г. Архангельск, а/я 9).

- общества с ограниченной ответственностью «Архпремиум» (ОГРН <***>, ИНН2901300275, адрес; 163000, <...>)

о взыскании 2 080 034 руб. 10 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности, право требования которой приобретено по договору уступки прав (требований) от 28.04.2020 у ООО «Архпремиум», которое в свою очередь приобрело право


требования у ООО «ВК-Инжиниринг» на основании договора уступки прав (цессии) от 16.03.2020, 2 000 руб. части процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 24.01.2018 по 20.10.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2023 суд в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВК- Инжиниринг» и общество с ограниченной ответственностью «Архпремиум».

16.11.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 2 080 034 руб. 10 коп., в том числе: 1 550 000 руб. неосновательного обогащения, 530 034 руб. 10 процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 24.01.2018 по 20.10.2022, с последующим начислением дол момента оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера иска до 2 080 034 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос относительно распределения судебных издержек в части государственной пошлины, в связи с чем, судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о судебном заседании, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ в их отсутствие (их представителей).

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 № 18.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 2 080 034 руб. 10 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина составляет 33 400 руб.

Истец при увеличении исковых требований государственную пошлину в федеральный бюджет не доплачивал.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)


частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 400 (33 400 – 2000) руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна