Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-1994/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1994/2018
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2018 года
15АП-18424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиянко Дмитрия Яновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018А32-1994/2018 (судья Погорелов И.А.),

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис»

о запрете осуществлять незаконную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматели) о запрете осуществлять незаконную деятельность: регулярные пассажирские перевозки по маршрутам г.Краснодар – г. Ейск; г. Краснодар – г.Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 заявление ответчиков о проверке судом нормативно-правового акта, подлежащего применению на соответствие иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу отклонено. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае отклонено. Запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3 осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: г. Краснодар - г. Ейск, г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону. В остальной части заявленных требований отказано.

06.09.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заявление о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-1994/2018 суд разъяснил индивидуальному предпринимателю ФИО5, что ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае судом рассмотрено 06.06.2018 в судебном заседании. Результат рассмотрения указанного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-1994/2018. В решении при рассмотрении указанного ходатайства суд сослался на статью 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на аналогичную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 25.5.1) для правильного рассмотрения заявленного ходатайства и пришел к выводу, что из буквального толкования данных норм не следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей участвуют в деле по ходатайству другого участника дела независимо от волеизъявления самого уполномоченного. Уполномоченный по защите прав предпринимателей вправе вступить в арбитражное дело по собственной инициативе. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.09.2015 по делу № А32-45946/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта. Волеизъявление самого третьего лица не может влиять на форму вынесения определения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции разъяснил Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-1994/2018 в соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №А32-1994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева