Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А76-30918/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30918/2023
24 марта  2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петровский», ФИО2. о взыскании 112 476 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 29.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании:

- задолженности по арендной плате по Договору аренды от 26.06.2011 УЗ № 008348-Д-2007 за период с 01.01.2016 по 30.06.2022 в размере 121 345 руб. 43 коп.;

- пени за период с 02.04.2016 по 30.06.2023 в размере 41 662 руб. 12 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 121 345 руб. 43 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день исполнения обязательства, от размера арендной платы или соответствующей части указанного обязательства.

Определением от 05.10.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 28.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петровский», ОГРН <***>, ФИО2.

Определением от 19.06.2024 суд принял изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- неосновательное обозначения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.05.2024 в размере 77 049 руб. 75 коп.;

- проценты за период с 02.02.2016 по 31.05.2024 в размере 35 427 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на пользование ответчиком земельным участком без внесения платы и оформления договора аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица ООО «Петровский» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в связи с отсутствуем между сторонами договорных отношений, ответчик обязан вносить плату за пользование землей соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, а также считает, что срок исковой давности пропущен.

Определением от 16.01.2025 судебное заседание назначено на 26.02.2025.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.02.2025 по 11.03.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 с 30.06.2006 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0509006:197, расположенное в офисном здании с кадастровым номером 74:36:0509006:62 (л.д. 44-45).

Офисное здание с кадастровым номером 74:36:0509006:62 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509006:34, площадью 3 223 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для эксплуатации нежилых помещений №5, №6 (офисы).

На основании распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска от 09.08.2007 № 2764-д «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «Энергоинвест» земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений № 5, 6 (офисы) по адресу: город Челябинск, Центральный район, ул. Труда, 84», между Комитетом (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Энергоинвест» (Арендатор) заключен Договор аренды земли г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 008348-Д-2007 от 14.08.2007 (далее - Договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 3223 кв. м, расположенный по адресу: ул. Труда, 84 в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений № 5, 6 (офисы).

Учитывая, что право собственности ИП ФИО1 возникло до заключения договора аренды от 14.08.2007 УЗ № 008348-Д-2007, Комитет просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование муниципальным земельным участком.

Комитетом площадь за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: доля земельного участка = площади помещений находящихся в собственности арендатора разделенная на площадь всех помещений в зданиях, расположенных на земельном участке.

Общая площадь земельного участка составляет 3 223 кв. м.

Общая площадь всех помещений расположенных в здании составляет 9 135,1 кв. м.

Площадь помещения, которое находится в собственности ответчика составляет 34,7 кв.м (1/2 от 69,4 кв.м).

34,7 : 9 135,1 = 0,00379 = 0,0038 = 38/10000 (доля ответчика в земельном участке).

0,0038 * 3 223 = 12,24 кв. м (доля ответчика в земельном участке).

30.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 41131 о выплате задолженности за пользование земельным участком.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик плательщиком земельного налога в указанный в иске период (с 01.01.2016 по 31.05.2024) не являлся, в связи с чем, у ответчика существует обязанность вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

30.08.2023 Комитетом направлено в адрес ответчика требование (претензия) № 41131 о погашении задолженности (л.д. 8). Обращение в арбитражный суд имело место 29.09.2023 (т. 1, л.д. 2).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, возникшую по 28.08.2020, что исключает удовлетворение соответствующих требований.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" и решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап: 100% х К1 х К2 х К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения ставки арендной платы - 3% (Адм. и офисные здания), коэффициентов К1 – 1,75 (деловое управление), К2 - (Центральный район) 1,186 К3 - 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства), кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 223 кв. м – 37 377 324 руб. 38 коп. по 31.12.2020, 22 655 659 руб. 51 коп. с 01.01.2021 по 31.12.2022, 22 696 462 руб. 69 коп. с 01.01.2023.

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана истцом пропорционально доли земельного участка для ответчика: 142 033 руб. 83 коп. до 31.12.2020, 86 091 руб. 51 коп. с 01.01.2021 по 31.12.2022, 86 246 руб. 56 коп. с 01.01.2023.

Истцом представлен справочный-информационный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 29.08.2020 по 31.05.2024, согласно которому сумма долга составляет 19 207 руб. 57 коп.:

- с 29.08.2020 по 31.12.2020

142033,83 х 3% х 1,75 х 1,186 х 0,9 / 366 х 125 = 2 178 руб. 36 коп.

- с 01.01.2021 по 31.12.2021

86091,51 х 3% х 1,75 х 1,186 х 0,9 = 4 824 руб. 44 коп.

- с 01.01.2022 по 31.12.2022

86091,51 х 3% х 1,75 х 1,186 х 0,9 = 4 824 руб. 44 коп.

- с 01.01.2023 по 31.12.2023

86246,56 х 3% х 1,75 х 1,186 х 0,9 = 4 833 руб. 13 коп.

- с 01.01.2024 по 31.05.2024

86246,56 х 3% х 1,75 х 1,186 х 0,9 / 366 х 152 = 2 007 руб. 20 коп.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, за период с 29.08.2020 по 31.05.2024 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 19 207 руб. 57 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период за период с 02.02.2016 по 31.05.2024 в размере 35 427 руб. 16 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, последний, не перечислявший истцу плату за пользование земельным участком, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с начала фактического использования спорного земельного участка, а также сроках и размерах такой платы установленными нормативно-правовыми актами для использования земельного участка на праве аренды.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Представленный истцом справочный-информационный расчет проверен и признан неверным, поскольку истец производит расчет исходя из 300 дней в год, вместо 365/366 дней.

С учетом приведенных разъяснений суд самостоятельно произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 31.05.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма процентов составила 3 502 руб. 95 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 3 502 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 112 476 руб. 91 коп. размер государственной пошлины составляет 4 499 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, исковые требования удовлетворены частично (20%), государственная госпошлина в размере 900 руб. (4 499 руб. х 20%) подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, неосновательное обогащение  в размере 19 207 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.