Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-251913/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251913/20-5-1775
23 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Связь инжиниринг» (127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 3, ОГРН: 1027739780860, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7713159847)

к ответчику: Акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д. 4, ОГРН: 1021301062860, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 1327156079)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» (127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 5, ОГРН: 1027739073339, ИНН: 7718016698),

o взыскании долга по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-154д от 15.07.2016 в размере 14 998 931 руб. 17 коп., пени по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-152д от 15.07.2016 за период с 01.01.2020 по 09.12.2020 в размере 877 687 руб. 46 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 10.12.2020, начисленных на сумму задолженности;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связь инжиниринг» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу

«Саранский телевизионный завод» (далее также – ответчик) о взыскании 14 998 931 руб. 17 коп. задолженности по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-154д от 15.07.2016, 1 056 049 руб. 75 коп. пени за период с 01.08.2019 по 09.12.2020, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» (далее также – третье лицо, ОАО «НПК «НИИДАР»).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2016 между ЗАО «Связь инжиниринг» (в настоящее время АО «Связь Инжиниринг») (Поставщик, Исполнитель) и ОАО «Саранский телевизионный завод» (в настоящее время АО «Саранский телевизионный завод») (Заказчик) был заключен договор № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-154д (далее также – договор), в соответствии условиями которого (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору) Исполнитель принял на себя обязательства выполнить опытно-конструкторские работы (далее также - работы) в рамках ОКР «Контейнер-ЗМ» и сдать Заказчику результат этих работ в виде опытных образцов секции 7РЗЗ ДЕШК.435424.001 согласно ведомости исполнения «Приложение № 1 к соглашению), поставив указанные опытные образцы в адрес Заказчика в соответствии с п. 2.3. договора, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Поставка продукции по договору осуществляется в рамках государственного контракта № 1617187309081452208001780 от 18.02.2016, заключенного между ОАО «НПК «НИИДАР» и Минобороны России (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору, наименование видов работ, сроки их исполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 1 к соглашению), являющейся неотъемлемой частью договора. Срок поставки продукции аналогичен сроку исполнения, указанному в ведомости исполнения (приложение № 1 к соглашению).

Согласно п. 4.1. договора ориентировочная стоимость Продукции составляет 119 179 755 руб. 92 коп. (без НДС) и является предельной. Окончательная сумма договора определяется Протоколом согласования твердой фиксированной цены, согласуемой Поставщиком и Заказчиком установленным порядком с предоставлением заключения на цену 395 ВП МО РФ.

Цена этапа 1 согласована протоколом твердой фиксированной цены в размере 94 584 517, 00 руб., цена этапа 2 согласована в размере 12 922 292,13 руб.

Актом корректировки стоимости работ № 154д/К от 10.04.2018 стороны скорректировали договорную твердофиксированную цену по этапу № 1 в сторону уменьшения до 94 584 517 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.4. договора, п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2017 к договору, Заказчик производит авансирование в размере до 80 % от ориентировочной стоимости продукции, в соответствии с графиком выплаты аванса, путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, указанный в разделе 9, на основании счета поставщика в течение 10 дней банковских дней с даты получения аванса и пропорционально объему полученного аванса от ОАО «НПК НИИДАР».

Согласно п. 4.5. договора, п. 4.5. дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2017 к договору, основанием для проведения расчетов за выполненные работы является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ, акт технической приемки, товарная накладная.

В соответствии с условиями договора, ЗАО «Связь инжиниринг» исполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается Актом технической приемки от 22.12.2017, актом сдачи-приемки работ от 22.12.2017, товарной накладной № 941 от 22.12.2017, счетом-фактурой № 1290 от 22.12.2017, корректировочным счетом-фактурой к счету-фактуре №303 от 10.04.2018 на сумму 94 584 517 руб., Актом сдачи-приемки работ от 29.03.2018, актом технической приемки от 29.03.2018 на сумму 12 922 292,13 руб.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оплата за выполненные работы ответчиком произведена в сумме 92 507 877,96 руб.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы составляет 14 998 931,17 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается, в том числе подписанными сторонами: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2019г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, актом сверки по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/III/16-154д от 15.07.2016.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Задолженность в сумме 1 498 931,17 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 14 998 931,17 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), равно как и справки о их стоимости (КС-3) подписаны сторонами без замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Условия договора № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-154д от 15.07.2016, заключенного в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО «СТЗ» (являющимся исполнителем Государственного контракта) и АО «Связь инжиниринг» определены условиями Государственного контракта с идентификационным номером № 1617187309081452208001780 и договором № 1617187309081452208001780/№ЗМ/13/СТЗ от

01.04.2016, заключенным между АО «СТЗ» (исполнителем) и ОАО «НПК «НИИДАР» (головным исполнителем) в рамках выполнения государственного оборонного заказа (Государственного контракта).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «СТЗ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от головного исполнителя Государственного контракта.

Согласно п. 4.6 договора, оплата стоимости работ за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением акта приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, товарной накладной, выписанной в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ, при условии получения заказчиком денежных средств (окончательный расчет) от ОАО «НПК НИИДАР» по договору № 1617187309081452208001780/№ЗМ/13/СТЗ от 01.04.2016.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытые сторонами в уполномоченном банке, при наличии у исполнителя с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика (дополнительное соглашение № 3 от 24.05.2017 к договору № 1617187309081452208001780/СИ-01/Ш/16-154д 15.07.2016).

Закон о государственном оборонном заказе предусматривает, что государственный заказчик: обеспечивает финансирование оборонного заказа (п.п. 8 п. 1 ст. 7), осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (п.п. 4 п. 1 ст. 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 1 п.п. 9 ст. 7); в соответствии с п. п. 15, 18 п. 2 ст. 8 исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и головным исполнителем функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа, осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности; в соответствии с пунктом 3 статьи 12 финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Конкурсным управляющим АО «Связь инжиниринг» был направлен запрос в адрес открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Научно- исследовательский институт дальней радиосвязи».

В ответ на запрос получено уведомление о расчетах от 19.02.2021 № НД/И- 0435/01/21, согласно которому ОАО «НПК «НИИДАР» осуществило все расчеты с АО «СТЗ» в полном объеме в июле 2019 года по договору № 1617187309081452208001780/№3М/13/СТЗ от 01.04.2016, последнее платежное поручение - № 4326 от 25.07.2019.

Однако АО «СТЗ» договорные обязательства перед АО «Связь инжиниринг» не исполнило.

Специальный (отдельный) счет, открытый для осуществления расчетов по государственному контракту № 1617187309081452208001780 от 18.02.2016, закрыт 31.12.2019.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку ОАО «НПК «НИИДАР» осуществило все расчеты с АО «СТЗ» в полном объеме, у АО «СТЗ» возникла обязанность по проведению расчетов с АО «Связь инжиниринг» по договору № 1617187309081452208001780/СИ-01Л11/16-154д от 15.07.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 056 049 руб. 75 коп. пени за период с 01.08.2019 по 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную Продукцию, Поставщик вправе потребовать уплату неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке продукции и (или) предоставлению документов на оплату.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 01.08.2019 по 09.12.2020 составляет 1 056 049 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет пени, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет пени ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявил требование о начислении пени на дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/300, действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН: 1021301062860, ИНН: 1327156079) в пользу Акционерного общества «Связь инжиниринг» (ОГРН: 1027739780860, ИНН: 7713159847) долг 14 998 931 (четырнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 17 коп., пени 1 056 049 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сорок девять) руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму долга, исходя из размера 1/300, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 10.12.2020г. по дату фактической оплаты долга, а также 102 383 (сто две тысячи триста восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН: 1021301062860, ИНН: 1327156079) в доход федерального бюджета Российской Федерации 892 (восемьсот девяносто два) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева