Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А29-15689/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15689/2023
г. Киров
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу №А29-15689/2023


по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс»,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 11 150 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения (в том числе на общедомовые нужды) в период с 23.06.2023 по 01.09.2023 (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми 27.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами договор электроснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключался; данные помещения являются пустующими, следовательно, ресурс не потребляется; непосредственно Администрацией помещения также не использовались. Истцом не представлено доказательств фактической поставки ресурса по спорным адресам. Также в отношении кв. 6 в доме 6 по ул. Овражная заявитель указал, что ресурс, как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды должен оплачиваться нанимателем (договор социального найма с 31.03.2010). Кроме того, заявитель сослался на то, что часть МКД по спорным адресам является домами блокированной застройки, общее имущество в них отсутствует.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения по адресам: <...><...> пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д.69; <...>; <...>; <...>.

Ответчик является собственником спорных помещений, что последним не оспаривается.

В отношении домов по адресам: пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д.69; <...>; <...>; <...> представлены договоры временного управления многоквартирными домами (Учреждение).

Многоквартирные дома по адресам: <...><...> управляющей организацией не обслуживаются, находятся на непосредственном управлении.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи, ведомости энергопотребления, расчет в отношении каждого объекта.

Из расчета истца (л.д. 6) следует, что по части квартир производится индивидуальное начисление, по части квартир производятся начисления на общедомовые нужды.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2023 на сумму 11 150 руб. 18 коп.

Претензией от 10.10.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель в жалобе указал, что сторонами договор электроснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключался; данные помещения являются пустующими, следовательно, ресурс не потребляется.

Сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между Обществом и Администрацией не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса.

Незаселенность помещений также не доказывает отсутствие потребления ресурса, в том числе на ОДН.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из расчета истца (л.д. 6) следует, что по части квартир производится начисление индивидуального потребления, по части квартир производятся начисления на общедомовые нужды, в зависимости от наличия (отсутствия) управляющей организации, временной управляющей организации, фактического индивидуального потребления.

Заявитель, ссылаясь на договор социального найма с 31.03.2010 в отношении кв. 6 в доме 6 по ул. Овражная, указал, что ресурс, как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды должен оплачиваться нанимателем.

При этом самим ответчиком 11.02.2024 в материалы дела представлены сведения администрации сельского поселения «Нижняя Омра» от 01.02.2024, согласно которым спорная квартира с 21.04.2020 является пустующей, в ней никто не проживает, в том числе временно.

Довод заявителя о том, что часть МКД по спорным адресам является домами блокированной застройки, общее имущество в них отсутствует, не подтвержден документально, МКД не конкретизированы.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании изложенного требования истца удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 по делу №А29-15689/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Т.В. Чернигина


                          Д.Ю. Бармин


Т.А. Щелокаева