Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А33-7640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года

Дело № А33-7640/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657 , ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (далее – ответчик) о взыскании 58 110 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 25.09.2013 по 31.12.2018, 12 710 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.12.2018,

об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 09 января 2019 года № 19-2.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.06.2019 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 14.08.2019 по ходатайству истца. 13.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, расчеты с учетом сроков исковой давности приобщены к материалам дела.

13.08.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для составления акта обследования земельного участка.

Ответчик заявил, что расчеты не оспаривает, за исключением начальной даты периода начисления процентов. Определением от 14.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2019. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От ответчика поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил акт обследования земельного участка, который приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2013 за ООО «ТВК-6» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:151407 площадью 886,1 кв.м по адресу: <...>, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8499 площадью 70764,20 кв.м.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:203 площадью 1388 кв.м. В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 18.09.2019 № 258, составленный специалистами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.12.2018 с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 58 110 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 25.09.2013 по 31.12.2018, 12 710 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.12.2018, а также обязать ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 09 января 2019 года № 19-2.

Согласно справочному расчету истца, произведенному с учётом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 31.12.2018 составил 30 846 руб. 74 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составил 3 395 руб. 31 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему иску истец просит взыскать с 58 110 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 25.09.2013 по 31.12.2018, 12 710 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.12.2018,.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:203под принадлежащим ему объектом недвижимости без договорных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При изложенных обстоятельствах в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку, используемому предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах исходя из принципа платности пользования землей арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользовании земельным участком, находящимся под принадлежащим ему зданием.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что проценты подлежат начислению после получения претензии истца. До указанного времени ответчик полагал, что истец включил в платежи по договору купли-продажи нежилого помещения также все иные платежи, включая аренды за земельный участок, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал о предполагаемом неосновательном обогащении.

Указанный довод отклонен судом, поскольку в силу действующего правового регулирования использование земли является платным, о чем ответчику должно быть известно. Проценты взыскиваются независимо от вины. Суд также признает обоснованными возражения истца на доводы ответчика о внесении им платежей по договору аренды земельного участка, поскольку указанный договор аренды расторгнут, платежи, которые вносились ответчиком по данному договору учтены истцом в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.03.2019. Согласно справочному расчету истца, произведенному с учётом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 31.12.2018 составил 30 846 руб. 74 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составил 3 395 руб. 31 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 30.04.2015 по 10.06.2016 срок исковой давности истек. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, а также о взыскании процентов, начисляемых за просрочку оплаты на вышеуказанные суммы, не могут быть удовлетворены.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, последним не оспорен в порядке статей 65, 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 31.12.2018 в размере 30 846 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 3 395 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 09.01.2019 № 19-2.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Порядок заключения и изменения договоров регулируется главами 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что "покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, а также принимая во внимание, что в силу действующего законодательства заключение договора аренды земельного участка под принадлежащим собственнику объектом недвижимости не является обязательным в силу закона, а правом собственника, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 09.01.2019 № 19-2. При этом при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 30 846 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 3 395 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" в доход федерального бюджета 1 370 руб. коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко