Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А70-10705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10705/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО

о признании незаконным постановления от 06.06.2019 № 08-10-19-015745 о привлечении к административной ответственности,

о признании недействительным предписания от 24.05.2019,

третье лицо - Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа,

при участии:

представитель заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 1 августа 2017г.,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 21 февраля 2019г. №25,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО (далее также ответчик, Управление) о признании незаконным постановления от 06.06.2019 № 08-10-19-015745 о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным предписания от 24.05.2019.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 11 июня 2019г., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 17 июня 2019г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, также соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в части оспаривания предписания от 24.05.2019).

Третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно представленному отзыву Комитет имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа поддерживает позицию заявителя.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, лошадей, ослов, мулов, лошаков.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 между МО Заводоуковский городской округ (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 13, в соответствии с которым Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Заводоуковский район, территория Гилевской сельской администрации, в 1500 метрах на северо-восток от с.Гилёво. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер Участка 72:08:0505001:56 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора на участке имеются сенокосные угодья.

П.1.4 договора предусмотрено, что Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства (пастбище).

Настоящий договор действует в период с 12.01.2011 по 11.01.2060г. (п.7.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования - для иных видов использования.

На основании распоряжения Управления от 09.04.2019 № 120 в отношении Предпринимателя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был осмотрен вышеназванный земельный участок и установлено, что часть земельного участка площадью 86 367 м.2 покрыта травянистой растительностью зелёного цвета высотой 5-10 см., отсутствует надземная часть травянистой растительности в засохшем состоянии, присутствуют механические повреждения на растениях прошлого года (сенокошение), часть участка площадью 10093 м2 находится под водой, часть участка площадью 47 580,1 м2 занята ивняком, на момент осмотра затоплена водой, также произрастает тростник обыкновенный. Часть участка площадью 102 856,9 м2 заросла сорной растительностью в засохшем состоянии жёлтого цвета. На сорняках присутствуют генеративные органы (соцветия, плоды, семена). Высота сорной растительности от 50 см. до 120 см. Зарастание сорной растительности сплошным покровом, количество сорняков составляет от 50 до 60 шт./м2. Видовой состав сорной растительности: тысячелистник обыкновенный, полынь обыкновенная, пырей ползучий, лопух большой, костер полевой, тростник обыкновенный и др. На площади 12 040,1 м.2 произрастает древесно-кустарниковая растительность, хаотично расположенная по занимаемой площади. Видовой состав древесно-кустраниковой растительности: берёза, ива, осина. Высотой выше 2 м.

Так же в ходе проверки Управлением сделан запрос от 18.04.2019 №1787 в администрацию Заводоуковского городского округа о предоставлении информации о виде угодий земельного участка с кадастровым номером 72:08:0505001:56.

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации от 25.04.2019 №241 вид угодий спорного земельного участка - сенокосы.

Результаты проверки оформлены актом от 24.05.2019 №120.

По данному факту государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 в отношении Предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 ААА №015745 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора ФИО4 вынесла оспариваемое постановление от 06.06.2019 № 08-10-19-015745, в соответствии с которым Предприниматель привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом заявителю вменено не проведение на спорном земельном участке, который отнесён Управлением к чистому сенокосу, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 102 856,9 м.2 и древесно-кустарниковой растительностью на площади 14 040,1 м.2.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещённого о совершении данного процессуального действия. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Предпринимателя по доверенности ФИО3

Так же по результатам проведённой проверки в адрес Предпринимателя вынесено оспариваемое предписание от 24.05.2019, в соответствии с которым заявитель обязан в срок до 01.10.2019 провести мероприятия по уничтожению древесно-кустарниковой растительности (вырубку, корчевание, запашку) на площади 14040,1 м2 на спорном земельном участке (п.1 предписания); провести мероприятия по уничтожению сорной растительности (скашивание) на площади 102 856,9 м2 на вышеуказанном земельном участке (п.2 предписания); предоставить в Управление документы, подтверждающие проведение вышеуказанных мероприятий (п.3 предписания).

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 06.06.2019 № 08-10-19-015745 незаконным и необоснованным, а оспариваемое предписание от 24.05.2019 недействительным.

Часть 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как указано выше, заявителю вменено невыполнение соответствующих мероприятий по очищению земельного участка - чистого сенокоса от сорной травы и древесно-кустарниковой растительности.

Выводы Управления в ходе проверки сводятся к тому, что площадь зарастания земельного участка древесно-кустарниковой растительностью и сорными травами составляет более 10%.

Обратного материалы дела не содержат.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок является именно чистым сенокосом.

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации от 25.04.2019 №241 вид угодий спорного земельного участка - сенокосы (без указания на вид «чистый сенокос»).

В договоре аренды земельного участка от 21.01.2011 №13 так же не указано, что земельный участок с кадастровым номером 72:08:0505001:56 является чистым сенокосом.

Из п.1.3 договора следует, что участок является сенокосными угодьями.

П.1.4 договора предусмотрено, что участок предоставляется для сельскохозяйственного производства (пастбище).

Более того, "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453) предусматривает различные виды сенокосов.

Так, в силу указанного ГОСТа под сенокосом понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение. В соответствии с ГОСТом 26640-85 существуют следующие виды сенокосов: заливной сенокос, суходольный и заболоченный сенокосы (пастбище), чистый, закочкаренный, закустаренный сенокосы (пастбище), залесенный сенокос (пастбище).

Заливным сенокосом является сенокос, расположенный в поймах рек, затапливаемых полами водами, вызывающими изменение растительности.

Суходольный сенокос (пастбище) - это сенокос (пастбище), расположенный на равнинах, склонах и повышенных элементах рельефа, увлажняемый главным образом атмосферными осадками.

Заболоченный сенокос (пастбище) - это сенокос (пастбище), расположенный на пониженных элементах рельефа, по окраинам болот или на слабо дренированных выравненных плоских территориях в условиях избыточного увлажнения.

Под чистым сенокосом (пастбищем) понимается сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка.

Закочкаренный сенокос - это такой сенокос, более 10% площади которого покрыто кочками.

Закустаренный сенокос - сенокос, равномерно заросший кустарниковой растительностью, занимающей от 10 до 30% площади участка.

Залесенный сенокос - сенокос, равномерно заросший древесной растительностью, занимающей от 10 до 30 % площади участка.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок является чистым сенокосом, Управление не вправе вменять Предпринимателю те нарушения ГОСТ 26640-85, которые установлены именно в отношении чистого сенокоса: произрастание сорных трав и древесно- кустарниковой растительности на части земельного участка, площадь которой составляет более 10%.

Таким образом, в действиях Предпринимателя отсутствует событие административного нарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, что является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления от 06.06.2019 № 08-10-19-015745 и отмены его полностью.

Учитывая изложенное, Предприниматель не обязан выполнять мероприятия по уничтожению древесно-кустарниковой и сорной растительности на спорном земельном участке, установленные оспариваемым предписанием.

Соответственно, следует признать недействительным и предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 24.05.2019, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2

При обращении в суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по платёжному поручению от 04.07.2019 № 150, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 06.06.2019 № 08-10-19-015745 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 24.05.2019, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> признать недействительным.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО в пользу ФИО2 ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.