Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А79-4926/2021

Дело № А79-4926/2021
город Владимир
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-4926/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и начальной цены продажи имущества должника,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и начальной цены продажи имущества должника (далее – Положение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 29.06.2022 отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение оспариваемым определением прав кредиторов и влечет необоснованные имущественные потери. Полагает, что судом не принята во внимание низкая ликвидность спорного объекта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, продажа путем предложения по изначально высокой цене (кадастровой стоимости на 01.01.2022 в 3,8 раза выше первоначальной) уже закладывала в себя соответствующие условия и ранее была согласована собранием кредиторов, по прямому договору купли-продажи с учетом ее низкой ликвидности и высоких издержек по продаже с электронной площадки. Отмечает, что возможность продажи имущества должника при его низкой ликвидности сразу путем публичного предложения, равно как и продажу по прямым договорам купли-продажи с учетом согласования с кредиторами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 19.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Предметом заявления финансового управляющего является требование об утверждении Положения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования названных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, предметом спорного положения является следующее недвижимое имущество должника:

- земельный участок кадастровый номер 21:24:200205:612, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с/пос. Старотиньгешское;

- 1/9 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 21:24:200108:328, площадью 171000 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с/пос. Старотиньгешское;

- земельный участок кадастровый номер 21:24:200205:592, площадью 6381 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с/пос. Старотиньгешское.

С учетом изложенного, установив, что имущество должника подлежит реализации исключительно на открытых торгах в силу императивного характера положения части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в утверждении Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина-банкрота в ходе процедуры банкротства.

Отсутствие спроса на имущество не свидетельствует о том, что такое имущество является неликвидным и его невозможно будет продать в будущем. Однако в рамках рассмотрения дела о банкротстве финансовый управляющий, должник и кредиторы должны найти оптимальный и наиболее эффективный способ взаимодействия с тем, чтобы последние получили удовлетворение своих денежных требований, а должник был освобожден от обязательств.

Отчуждение недвижимого имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов посредством аукциона в электронной форме противоречит положениям пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд не учел факт неоднократного неосуществления реализации спорного имущества судебным приставом, не принимается судом апелляционной инстанции, так как реализация недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве должника должна осуществляться в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Ссылка финансового управляющего на ранее согласованное собранием кредиторов реализация имущества по прямому договору купли-продажи с учетом его низкой ликвидности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение собрания кредиторов должника по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность не принимать во внимание этапы проведения торгов, законодательно предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, представленная финансовым управляющим редакция Положения не соответствует Закону о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-4926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 в отношении имущества ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

О.А. Волгина



Судьи


С.Г. Кузьмина


Д.В. Сарри