Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А79-12833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12833/2017
г. Чебоксары
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Дзержинского д. 25, оф. 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40

о признании недействительным решения № 10051 от 25.07.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 21 АА №1055896, ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 21 АА №1055895

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/08, ФИО5 по доверенности № 05-1-19/56 от 16.01.2019, ФИО6 по доверенности № 05-1-19/28 от 29.12.2018, ФИО7 по доверенности от 21.03.2019 № 05-1-19/85

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения № 10051 от 25.07.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной в Инспекцию 25.01.2017.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя требования поддержали по доводам, в нем изложенным (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 136-138, том 3 л.д. 117).

Заявитель считает неправомерным вывод налогового органа, отраженный в оспариваемом решении о том, что предприниматель являлся плательщиком специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в 2016 году, в связи с чем неправомерно в 4 квартале 2016 года принял к вычету налог на добавленную стоимость в размере 770251 руб.

Представители заявителя пояснили, что в декабре 2015 года предпринимателем было ошибочно подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016. Поскольку остаточная стоимость основных средств предпринимателя превышает 100 миллионов руб., он не имел права на применение упрощенной системы налогообложения.

Допущенная ошибка была обнаружена во 2 квартале 2016 года. В целях устранения допущенной ошибки предпринимателем были перевыставлены счета-фактуры, накладные и акты выполненных работ. По мере восстановления налогового учета, в 2017 году в Инспекцию представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2016 год с книгой покупок и продаж.

Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016 подано в Инспекцию в связи с тем, что в бухгалтерском учете были допущены ошибки, связанные с учетом объектов основных средств, а именно не все объекты основных средств от которых предприниматель получал доходы, были отражены в журнале учета.

Считают, что у предпринимателя отсутствует право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку предприниматель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем им была представлена по срокам представления 25.01.2017 декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, предъявлены налоговые вычеты при исчислении налога, налог к уплате в бюджет составил 1898961 руб., уплачен в бюджет, что также подтверждается налоговым органом на странице 6 оспариваемого решения.

Просят заявление удовлетворить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве. (том 1 л.д. 43-44, том 3 л.д. 11-12, том 3 л.д. 96-97).

Считают, что поскольку заявитель уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016, то у него имеется обязанность по оплате данного налога.

Так, 14.12.2015 на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) ИП ФИО1 с 01.01.2016 перешел на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно представленному уведомлению остаточная стоимость основных средств, по состоянию на 01.10.2015 составила 57678328 руб.

Однако, представив уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016, предприниматель представил 25.01.2017 декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года и в нарушение статей 171, 172, 346.11. 346.12, 346.13 Налогового Кодекса РФ в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года неправомерно принял к вычету НДС, так как в проверяемый период он являлся плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с тем, что ИП ФИО1, применяя упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016, в 4 квартале 2016 гола не являлся плательщиком НДС, то в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового Кодекса РФ должен исчислить и уплатить в бюджет налог, выделенный в счетах-фактурах.

Фактическое выставление ИП ФИО1 счетов-фактур с выделением сумм НДС подтверждается документами, полученными от контрагентов, и предпринимателем не оспаривается. Так как, предприниматель в 4 квартале 2016 года являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС, что привело к неполной уплате НДС в бюджет по пункту 5 статьи 173 Налогового Кодекса РФ и Инспекция произвела доначисление НДС, соответствующих пени и привлекла к ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога.

Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей участников дела, изучив представленные документы, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004 за основным государственном регистрационным номером <***>.

Уведомлением (форма № 26.2-1) № 10315 от 14.12.2015 ИП ФИО1 сообщил налоговому органу о переходе с 01.01.2016 на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, заявитель считается перешедшим на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с начала 2016 года.

25.01.2017 предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1898961 руб., при этом заявлены налоговые вычеты в размере 770251 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.05.2017 № 4454, согласно которому установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 770251 руб., а также начислены соответствующие пени по налогу в сумме 26 904 руб. 86 коп. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предложено применить ответственность за совершение налогового правонарушения.

Извещением от 19.05.2017 № 7075 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В связи с неявкой ИП ФИО1 в назначенное время для рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение № 596 от 05.07.2017 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 05.07.2017 № 502 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 21.07.2017.

Извещением от 05.07.2017 № 9989 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в Инспекцию не явился, в связи с чем, материалы рассмотрены в его отсутствие, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.07.2017 № 4454/1.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 10051 от 25.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства (инвалидность 1 группы) на основании статей 112, 114 Кодекса, за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в размере 77 025 руб. 10 коп.

Согласно указанному решению ИП ФИО1 предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 770251 руб. и соответствующие пени по налогу в размере 44 338 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой от 29.08.2017 № 21.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.09.2017 № 244 решение Инспекции № 10051 от 25.07.2017 оставлено без изменения, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100000000 рублей, при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение, ПБУ 6/01).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, и прочие соответствующие объекты.

В пункте 4 названного Положения указано, что для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 6 Положения определено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

- суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

- суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

- суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;

- таможенные пошлины и таможенные сборы;

- невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

- вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

- иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

При этом не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Остаточная стоимость основных средств определяется по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу (пункт 49 Положения N 34н).

Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения предприниматели, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 000 000 руб.

14.12.2015 предприниматель ФИО1 представил в налоговый орган уведомление о переходе с 1 января 2016 года на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Остаточная стоимость основных средств на 1 октября 2015 года указанна в размере 57 678 328 руб.

В ходе судебного разбирательства дела представители заявителя пояснили, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016 в декабре 2015 года было подано ошибочно, фактически остаточная стоимость основных средств предпринимателя на 01.01.2016 составляет 189 984 357 руб. 10 коп., в связи с чем предприниматель не имел права на применение упрощенной системы налогообложения.

В целях исправления ошибки предпринимателем в налоговый орган были представлены соответствующие налоговые декларации, в том числе уточненная нулевая по упрощенной системе налогообложения за 2016 год и декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в бюджет.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-924/2018 от 19.10.2018, принятым по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения № 16481 от 04.12.2017 по камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, установлено, что остаточная стоимость амортизируемых основных средств предпринимателя по состоянию на 01.01.2016 превышала 100 000 000 руб., тем самым у него отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения.

Оценив в деле № А79-924/2018 представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о возникновении у предпринимателя права собственности на объекты основных средств и их последующее использование в предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что остаточная стоимость основных средств предпринимателя превышает установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса предел в 100 000 000 руб., в связи с чем налогоплательщик не имел права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2016 и правомерно представил налоговую декларации по налогу на добавленную за 1 квартал 2016 года.

Исходя из изложенных обстоятельств с 01.01.2016 налогоплательщик считается находящимся на общей системе налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан вести бухгалтерский и налоговый учет, отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства для лиц, применяющих общую систему налогообложения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-924/2018 от 19.10.2018 оставлено без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и его законность подтверждена постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 346.19 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения признается календарный год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Соответственно, предприниматель исходя из положений пунктов 4 и 7 статьи 346.13 Налогового Кодекса РФ, и установленных в деле № А79-924/2018 обстоятельств, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость с 01.01.2016, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, то есть после налогового периода 2016 года и в течении 2016 года, в том числе в 4 квартале 2016 года предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость, что исключает необходимость уплачивать им налог при упрощенной системе налогообложения за 2016 год.

Налоговый орган не представил суду нормативное и документальное обоснование возможности являться предпринимателю плательщиком налога при УСН за 2016 год при обстоятельстве того, что он является плательщиком НДС начиная с 1 квартала 2016 года для проверки доводов Инспекции о необходимости установления в настоящем деле величины остаточной стоимости за 4 квартал 2016 года.

Величина остаточной стоимости установлена судом в деле № А79-924/2018, вступившем в законную силу и содержащем выводы о том, что предприниматель с 01.01.2016 является плательщиком НДС, а, следовательно, и в течение 2016 года, в том числе в 4 квартале 2016 года, в связи с чем в настоящем деле суд отклоняет довод Инспекции о необходимости исследования остаточной стоимости имущества.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по данным основным средствам, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного толкования положений статей 171, 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что предприниматель с 01.01.2016 находится на общем режиме налогообложения, в связи с чем, им обоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 770251 руб.

Исходя из текста оспариваемого решения неправомерность заявленных налоговых вычетов, их документальное не подтверждение либо иные обстоятельства незаконности вычетов, помимо неправомерности предъявления вычетов исходя из режима налогообложения УСН, Инспекцией в ходе проверки не устанавливалась, такие нарушения в оспариваемом решении не отражены. Данное обстоятельство подтверждается представителями Инспекции в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, заявителем при исчислении НДС за 4 квартал 2016 года правомерно предъявлены вычеты в размере 770251 руб., налог к уплате в бюджет составил 1898961 руб., который предпринимателем уплачен в бюджет, что также подтверждается налоговым органом на странице 6 оспариваемого решения, соответственно доначисление ему НДС за 4 квартал 2016 года в решении Инспекции № 10051 от 25.07.2017 является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с отсутствием у предпринимателя обязанности уплачивать доначисленный НДС, начисление ему пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в оспариваемом решении Инспекции также является незаконным.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает освобождение предпринимателя от ее уплаты в силу закона, в связи с чем у налогового органа отсутствует обязанность по ее возмещению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 10051 от 25.07.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО1.

Меры по обеспечению заявления, приятные судом определением от 27.10.2017 отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина